2024年10月12日，今日说法播出的由四川省南充市公安局交通警察支队侦查的“迷雾中的真相”节目，引发了不少公众关注，如：主持人提到交通肇事逃逸通常承担全部责任，而本案为何承担主要责任。离开因果关系谈责任不符合逻辑，逃逸人为何承担主要责任，还需从迷雾中寻找真相。

今日说法重述·迷雾中的真相

2024年1月9日清晨，蒋先生驾驶面包车在207省道行驶；行驶到南充市顺庆区大坪山路段时，蒋先生的面包车突然颠簸了一下。紧急刹车，蒋先生发现面包车后方不远处的车道内侧躺着一名老人；意识到碾轧了老人，蒋先生急忙报警，时间是7时15分。

南充市交通警察到达现场后，死者陈老太已失去了生命体征。经勘验，警方也排除了蒋先生面包车撞击过老人；陈老太死亡的原因系交通肇事逃逸所致，警方据此决定以交通肇事罪立案侦查。

经依法侦查查明，7：17分，行为人董某驾驶皮卡车行驶至大坪山路段超车时，车辆碾轧了已倒在车道内的陈老太；董某尽管不承认碾轧事实，并有冲洗车辆的合理理由，警方仍在皮卡车底盘找到了陈老太的血迹。

7：07分，行为人蒋某英驾驶摩托车行驶至大坪山路段时，摩托车碰撞了陈老太；蒋某英尽管承认剐蹭事实，但不承认老人摔倒，公交车上的行车记录仪可能也能证明。

警方最终作出道路事故责任认定：摩托车驾驶人蒋某英承担事故的主要责任，皮卡驾驶人董某承担事故的次要责任；面包车驾驶人蒋先生不承担事故的责任，死者陈老太也不承担事故的责任。

目前事故赔偿事项还在调解中，有人可能提出与主持人相同的疑问，摩托车发生剐蹭事故后，蒋某英逃逸为何承担事故的主要责任？

《道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”；第二款同时也规定：“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任”。前述两款规定，逃逸承担全责的全部法律根据。

主持人认为蒋某英驾驶摩托车逃逸应承担全部责任，《今日说法》也有案例佐证，如：8月17日播出的“消失在路边”节目，被害人酒驾驾驶机动车逆行死亡，驾驶人逃逸担全责被判处有期徒刑5年、赔偿各项费用共计118万元。

有人可能要问，原来事故处理是怎样规定的呢？《道路交通事故处理办法》第十七条第二款规定：“当事人有违章行为，其违章行为与交通事故有因果关系的，应当负交通事故责任。当事人没有违章行为或者虽有违章行为，但违章行为与交通事故无因果关系的，不负交通事故责任。”据此，事故责任的认定不能脱离因果关系。

第二十条规定：“当事人逃逸或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据，使交通事故责任无法认定的，应当负全部责任。”果关系的中断，或者被切断，由当事人的不作为，或者作为造成；在本文看来，本条规定也符合因果关系的逻辑。

《道路交通安全法实施条例》第九十二条规定的归责原则显然不符合因果关系的判断，不少学者据此认为，本条规定系行政归责责任；根据《立法法》，甚至《宪法》的规定，民事制度只能由全国人民代表大会通过的基本法律予以规定。据此，逃逸承担全责的性质为行政责任，司法机关不能据此来认定刑事，或者民事责任。

逃逸承担全责的性质

“迷雾中的真相”中的蒋某英承认了剐蹭事实，但不承认老人摔倒。有人可能要问，其逃避是否承担责任？在本文看来，行人在多数情形下无责，或者承担事故的次要责任，但并不意味着驾驶人需承担刑事责任。

从公交车上的行车记录仪提供的视频资料，多数人能看出，发生剐蹭事故前，陈老太有向中间行走的可能性；结合蒋某英的供述，或者陈述老太可能有违章行为。但在本文看来，陈老太的即使有违章行为，蒋某英仍需承担事故的全部，或者主要责任：

一方面，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，其归责原则为无过错责任。据此，陈老太未违反禁止性规定，摩托车驾驶人蒋某英应承担责任的全部责任。

另一方面，根据《道路交通安全法实施条例》第七十五条规定，在没有人行横道线通过时，行人应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。陈老太并没有直行通过，或者突然加速，摩托车驾驶人蒋某英应承担责任的全部责任。

蒋某英的全部责任仅针对剐蹭事故。就“迷雾中的真相”而言，蒋某英和皮卡驾驶人董某事实上均存在逃逸；区别在于，董某不承认感觉到发生碾压的事实，且车辆经过冲洗。据此，两机动车驾驶人承担事故全部责任较为合理。

有人可能要问，《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定的“有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”究竟是什么含义？

在本文看来，非机动车驾驶人、行人这里的过错，是指违反本法禁止性规定，如：闯红灯等，否则，无法解释民事责任中的无过错责任；但由于保险人处于强势地位，多数行政、司法实践作了有利于保险人的解除。

行人无责，驾驶人不一定承担刑责

有人可能还要问，南充警方为何坚持协调，或者调解，没有直接追究蒋某英的交通肇事罪逃逸的刑事责任？

在本文看来，警方调取的公交车行车记录仪视频资料就能认定交通事故责任，行政责任不可以替代刑事责任的认定；行人无责，驾驶人不一定承担刑事责任。迷雾中的真相播出的意义在于：逃逸的“迷雾”被拨开，行政、司法机关认定应寻找真相；此为“迷雾中的真相”“消失在路边”在同一节目播出的法治意义之所在。

中华人民共和国道路交通安全法

第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，……：

……。

（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。

……。

中华人民共和国道路交通安全法实施条例

第九十二条 发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。

当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。