孩子六年级，刚刚历经“千辛万苦”，确定了初中。因为不想读划片校，于是，学奥数，参加小升初择校考。
孩子对数字敏感度不够，再加之奥数起步晚，10月份才“走完”板块，开始刷题。试着考了几次，铩羽而归，这次，运气不错，也算是努力的结果，考上了。
松了口气，划片校每年30%的联招率确实让人望而却步。
看着孩子笑靥如花，我和妻子也如释重负。
好景不长，这两天，妻子又忙了起来。
问她，她说：“你看看嘛！”
为了孩子的小升初，妻子加了不少学习群、家长群。群里家长们聊得最多的，自然是孩子们的现状、学校的优劣、择校的信息......这些所有与“学习”有关的。
对于一个因为小升初而组建起来的群而言，当大多数孩子们已经“上岸”后，家长们话题的焦点由“奥数培训哪家强”就转向“初中学习”的讨论了。
看了一段，背脊冒了冷汗。
“提前学习初中”是关键词。特别是理科，数学、物理、化学是必须要提前学习的。有些孩子“上岸”早的，甚至已经学完了初中三年的所有理科内容。
初中学校对考上本校的学生，组织进行“早培”是惯例，但这远远满足不了，所以一边学校“早培”，一边校外“早培”也是常态。
原因很简单，初中学校普遍教学进度快，特别是数学。一个按正常进度进入初中开始学习的孩子，指望一步一步，按部就班的跟上节奏，踏实学习，根本不可能跟上学校教学的速度，只会大大落后、成绩下降、自信全丧。
这就是现状。
所以“上岸”了，其实才刚刚开始。
始于2021年的“双减”，初衷是给学生减负。
两年多过去了，扪心自问，孩子们的负担真的减了吗？不过，不管怎样，调查的结果显示——是减了：
73%的家长表示孩子完成书面作业时间较前明显减少；
96.32%的学生对学校表示喜欢；
85.4%的家长对课后服务表示满意；
70%的家长不再为孩子报课外培训班
......
由“运动式”的方法推进措施，以“形式化”的调查肯定效果。中高考评价机制不变，那么以此为蓝本设计出来的学习模式，如何能够改变呢？
一个现象凸显出来——“内卷”成了热门词，也实打实的成了贬义词。
“双减”后，似乎“内卷”成了一种原罪，但凡学生有学习压力和学习负担，就是对“双减”的亵渎。这种错误的解读，直接导致“快乐学习”、“学习无用论”等奇葩理论的催生。
从未觉得“内卷”有问题。
所谓“内卷”，指为了争夺有限资源，不断提高努力上限，造成竞争。从某种意义而言，人类社会的进步就是靠“内卷”实现的。
放在“学习”上，努力和竞争本身就是“学习”的特征。
“良性内卷”应该是这个社会必须提倡的。
“好好学习、天天向上”、“宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来”、“头悬梁、锥刺股”从来就应是学生的座右铭。
“双减”不应是减去“良性内卷”。学习在任何时代，都不是快乐的，只要是付出，而不是纯享乐，刚开始时，都是不快乐的，甚至是痛苦的。当付出后，获得时，才是快乐的。这是亘古不变的真谛。学生需要经历这一过程，这是成长中的必须。
但“内卷”不能走向恶性化。小学就要学完初中的学习内容，就是典型的“恶性内卷”，由此而产生的所谓“牛娃”，不过是沾了超前教育的光。
建立在比其他同年龄段孩子学习了更多知识的基础上的优势，除非是明显高于常人的理解和接受能力作保障，否则不能长久，甚至“拉满易折”。
“双减”，减不了学生的全部负担，也不应该减去学生的全部负担，这不符合规律。“双减”应是减去学生不必要的负担，所谓“不必要”，即是“超前教育”的负担。
但，可惜的是，一刀切式的形式主义，将良性内卷和恶性内卷全部裹挟在内，让很多人对“内卷”的认识错位，反对一切的“内卷”。
很奇葩，没有达到减负效果的“双减”，却在实际上，反而促成了“恶性内卷”疯狂生长，只是由原来的“校外”转场至了“校内”而已。
2.15亿在读的中小学生，是被迫的“买单者”。
