夹山与定山同行，言话次，定山曰：“生死中无佛，即无生死。”夹山曰：“生死中有佛，即不迷生死。”互相不肯，同上山见师。夹山便举问：“未审二人见处那个较亲？”师曰：“一亲一疏。”夹山复问：“那个亲？”师曰：“且去，明日来。”夹山明日再上问，师曰：“亲者不问，问者不亲。”
——《五灯会元》第三卷 大梅法常禅师
白话直译：夹山善会与定山神英边走边聊。定山神英说：“如果能领会从生到死的整个过程中一切都是虚妄的，都是自己的感受而已，那么生死本身也是虚妄的概念，如此就能超脱生死了。”
夹山善会不同意定山神英的说法，他说道：“如果能领会从生到死的整个过程中一切都是佛性的自然呈现，不是刻意的这样或那样，就不会执于生死有所分别了，自然就超脱生死了。”
两人各持己见，争论不休，于是一起来请教大梅法常。两人把自己的主张都说给了大梅法常听，夹山善会随后问道：“不知道哪一个的说法才对啊？”
大梅法常回答道：“一个说得靠谱，一个说得不靠谱。”
大梅法常的回答模棱两可，于是夹山善会追问道：“到底哪一个说法比较靠谱啊？”
大梅法常不再明说，只是说道：“你们先回去，明天再说吧。”
夹山善会很想知道确切的答案，第二天又来追问这个问题：“到底哪一个说法是对的？”
大梅法常仍然不正面回答这个问题，而是说：“对的人不会来问他对不对，来问对不对的人肯定不对。”
提示：
参禅门公案，最好是读原文，琢磨文字背后的意境。实在读不懂可以看“白话直译”，先弄懂字面上的意思。“鉴赏评说”是对公案的个人解读，能看则看，看个热闹就好了，当不得真。
鉴赏评说：对于这则公案，大都认为大梅法常是不同意夹山善会的说法，因为他念念不忘“亲疏”，自然已经不“亲”了。而且他说“生死中有佛，即不迷生死”，那么无佛则迷生死，也就是说生死是有出入的，这也不究竟。
如果说大梅法常认为夹山善会的说法是“疏”，那么他肯定支持定山神英的说法了，因为他说“一亲一疏”嘛！看来“生死中无佛，即无生死”，即体悟一切虚妄即可超脱生死，才是正确的说法。
假如真是这样，大梅法常真还担当不起马祖道一的那句“梅子熟了”。
有没有另外一种可能，大梅法常所说的“一亲一疏”并不是说“其中之一对，另一个不对”，而是说“你们两个说的都对，又都不对。都对了一半，错了一半。”
“生死中无佛，即无生死”与“生死中有佛，即不迷生死”只是从不同的角度在说同一个问题，前者说“空”，后者说“有”，“空有不二”，其实两个说的都是一回事。
就好比评价“半碗水”，一个说“还剩半碗水”，另一个说“还差半碗水就满了”。前者以“空”为目标，后者以“满”为目标。
大梅法常是知道夹山善会未悟的，在他第一次追问“哪个亲”时展露无遗了。他还在穷理，在知解的层面上打转，在执于见解的对错。
所以大梅法常勘破不说破，而是叫他“且去，明日来”，让他产生疑情“为什么要明日再来？难道明天来问，答案就会不一样了？”
“既然答案一样，那为什么要等到明天呢？”或许“根本就没有答案？”
如果生疑，或许就能体会大梅法常的用意了：“本来就没有标准答案，不管你们怎么说，都是对的，但总是不全对的，都是局部的看待问题，就如“盲人摸象”。所以“一亲一疏”！”
但这个时候的夹山善会是非常“理性”的，他执于对错、执于知见，他的因缘还要等到船子德诚。
三十多年后，当善会禅师来到湖南常德市夹山开山立派，当他给弟子们讲自己在大梅山的经历后，说道：“我当时真是瞎了一只眼啊。”
其实这个话也很有意思，他并不是在否定以前自己的是“错”的，如果觉得以前的自己做得不“对”，那还是被困啊！瞎一只眼，那还不是睁着一只眼吗？还是“一亲一疏”吗？
只要脱离现象说本质，必然“一亲一疏”！所以，佛、生死、悟与迷乃至“一亲一疏”都是有心的概念而已，不能肯定，也不可否定，均在一念之间！
南宋云巢岩禅师对这则公案作偈：
“佛之一字强安排，有无生死一坑埋。大梅老子舌无骨，腊月莲花火里栽。”
“一坑埋”，感慨万千！
