“得一”就能天清地宁，否则万物将不复存在，“一”到底是何物？

老子在39章说到了“天、地、神、谷、侯王”得到了“一”，就各自回“清、宁、灵、盈、为天下正”，反之则“将恐裂、将恐发、将恐歇、将恐渴、将恐蹶”，可见“一”是乃是万物得一生存的根本性、根源性保证。

因此这个“一”应该就是14章微希夷“三者不可致诘，故混而为一”的“一”。

对于这个“一”，历来注家理解各异，河上公认为“一”就是“无为”、“道之子”；王弼理解为“数之始而物之极也”，母也；“多与佛书合”的苏辙理解为“性”、“道”；憨山德清理解为“道之体”，但多说人都将“一”理解为“道一”，意即“道”与“物”相比是唯一的。

而自称王弼之后第一人的沈善增，解读的39章，却是乱作一锅粥。

一、他解释“昔之得一者：天得一以清；地得一以宁；神得一以灵；谷得一以盈；侯王得一以为天下正。其至之也”说：

回顾以往，获得了整体同一性，是怎样的呢？天具有了整体性，就呈现出水一样的青色；地具有了整体性，就显示出宁静的本性；生命潜能得以集中，归于同一，就能发挥超常的影响；川谷形成一定的整体高度，水就能贮积起来；难以计数的、形体各各不同的动物、植物，具有同一的生命力，所以都能从无到有、从小到大的生长壮大；侯王了解全体成员的共同利害、共同愿望，才能决断天下大事。

1、老子曰“昔之得一者”，其中并没说“回顾”，因为说到“回顾”就意味着有“回顾者”。而这里面的“昔者”，是作者的客观陈述，不存在作者的“回顾”问题。

2、“获得了整体同一性”是什么意思？谁与谁同一？

3、天呈现了水一样的青色，是注解者作家沈先生的文学比喻笔法，老子说的是“天得一”就能“清朗”，而不是“水一样的青色”。

4、“生命潜能得以集中，归于同一，就能发挥超常的影响”，此句不知所云。这是对“神得一以灵”的解释。此“不是彼神”，而是万物变化之神妙灵动。因为“得一”，故能不阻不畅，因应无穷，自然而然。

5、“川谷形成一定的整体高度，水就能贮积起来”，川谷因为得一而能盈满。与高度何关？

6、“侯王了解全体成员的共同利害、共同愿望，才能决断天下大事”，更是远离了论述主体，应该围绕着“得一”展开讨论，本意是侯王得一才能成为天下的官长。与“决断大事”有何关系？

二、沈善增接着解读“谓天毋已清将恐裂；谓地毋已宁将恐发；谓神毋已灵将恐歇；谓谷毋已盈将恐渴；谓侯王毋已贵以高将恐蹶”：

如果丢弃了它，天就不能保持青青的正色而恐怕要裂开；地就不能维持宁静的状态而恐怕要崩坍；生命潜能就发挥不了超常影响而恐怕要停歇， “阴阳不测之为神”，神为不测之用，这里是指生命潜能；川谷就贮积不了水而恐怕要干涸；万物就不能生长而恐怕要灭亡；侯王就不能保有贵重、高级的地位而恐怕要栽下来。

1、“如果丢弃了它”，“它”指的是“一”吗？老子所谓“得一”说的就是“为道”，涉及的是“无为”。“其致之也”，说的是“不得一”导致的后果。

2、他对“天地”两句的解释说：天就不能保持青青的正色而恐怕要裂开；地就不能维持宁静的状态而恐怕要崩坍。

老子说的是“天毋已清将恐裂”，沈善增用的是帛书本，毋已：不能停止。“毋已清”就是不能停止地一直“清朗下去”。

即使是传世本的“无以清”，河上公、王弼、唐玄宗等都认为“天地”不能为了清、宁而清宁。河上公对此章的解释最为清晰。其大意说：

天当有阴晴昼夜，不可只要清明无已时；地有高下刚柔，节气五行，不可只要安静无已时；神有动止休废，不可只为灵变无已时；河谷当有盈缩虚实，不可只要盈满无已时；侯王当屈己以下人，不可只为贵高于人无已时。

如果这样不停息的追求“清，宁，灵、盈、正”，那么，将天塌地崩神不灵妙，河谷干涸侯王失位。

因为“清，宁，灵、盈、正”只是他们“得一”的结果，是道之末，而不是道之本。

3、“侯王就不能保有贵重、高级的地位而恐怕要栽下来”。老子没有这样的说法，而是说侯王无休止地追求尊贵和高位，其结果只能导向倾覆。

三、接下来他解释本章的后半部分：故必贵而以贱为本，必高矣而以下为基。夫是以侯王自谓孤、寡、不谷，此其以贱之本与？非也。故致数誉无誉。是故不欲禄禄若玉，珞珞若石。

故而，贵以贱为根本，高以下为基础。正因为这样，侯王自称“孤”、“寡”、“不谷”。 “孤”是没有父母的幼儿，“寡”是失去配偶的人，“不谷”就是仆人。这不正是以贱为本吗，不是吗?故而，脱离、苛责大众，就失去了大众。由于这个缘故，谁也不愿像好玉好石，因显露出来而遭遇开采的危险。

1、“不穀”的本意是农作物不结果实，不得正果，民间比喻没有子女，老jue戶。用于侯王则是“无得（德）”。所以“侯王自谓孤、寡、不谷”，是说侯王孤寡无德，需要人帮助。

把“不谷”与“仆人”联系在一起，也是沈善增的联想。

2、“致数誉无誉”，河上公注曰：侯王不以尊号自名，故能成其贵。《淮南子·说山》：求美不得美，不求美名则美名有也。

沈善增理解为“脱离、苛责大众，就失去了大众”，实在是谬之远矣。

3、“不欲禄禄若玉，珞珞若石”，是说不愿像玉石那样晶莹宝贵，宁愿像普通的石头那样平凡而不为人所贵。

沈善增理解为“谁也不愿像好玉好石，因显露出来而遭遇开采的危险”，更是不知所云，严重违背了老子思想主旨，滑向枪打出头鸟的明哲保身哲学。