对历史感兴趣的人都知道，大汉亡国，是一个一直被津津乐道的话题。不是有那么一句话吗？
“故国恒以弱丧，而汉以强亡。”
这是明末清初的著名思想家王夫之说的，什么意思呢？就是说，其他朝代都是因为军事力量弱而亡国，唯独汉代是在军事力量还很强大的时候亡了国。
大汉榜一豪强：曹操
这当然就引起人们的兴趣了呀，大汉亡国，到底是什么原因呢？
我为你总结了过去研究这个问题的答案，大致分三种，第一种认为责任在皇帝，是皇帝太昏庸了；第二种是责怪后宫；第三种是归罪于黄巾军起义。
前两个原因，我们就不讨论了，因为就原因来看，确实不重要。第三个原因，黄巾军的主力其实是流民，流民也确实是摧毁汉帝国的重要原因。
不过，大汉亡国的原因，流民问题只是硬币的一面，这一讲，我们就来看看硬币的另一面——豪强。在我看来，豪强的兴起才是大汉亡国的最重要原因。
人头税与豪强你肯定在很多地方听过“豪强”这个词了，那到底什么是豪强？很简单，它就是一个统称。财政史大家马大英先生说，豪强就是把诸侯王、外戚、贵族、大臣、官僚、工商奴隶主等等都包括在内。说白了，豪强就是一个既有政治力量，又有经济势力的阶层。
那豪强是怎么成为豪强的呢？可以说，“祸根”就是汉朝初年减税埋下的：“舍地而税人”。汉朝初年因为按土地征税有各种困难，但也不能不征税，就开始依赖征收技术更简便、管理成本更低的人头税。
这和豪强兴起有什么关系呢？你想想看，按人头征税最直接的后果是什么？当然就是买地成了特别划算的买卖啊。
因为减税，要上缴的田赋很低，三十税一，甚至还有好些年一分钱都不用交，所以那些有钱的官僚地主、富商大贾，都愿意大量买田。比起田地带来的财富，要上缴的那点儿人头税真是算不了什么。
田赋已经那么低了，这些官僚贵族们还经常隐瞒田亩的数量，偷税逃税。更可怕的是，他们还能利用手上的特权兼并土地。你看看，这一项项加起来，又能投资土地，又不用负担重税，这势力可不就加速壮大起来了吗？
这是汉代收人头税带来的很明显、很直接的问题，除此之外，还隐藏着另一个重大问题，不太容易被发现，那就是货币财政。
什么叫货币财政？很简单，就是收税收的不是粮食布匹这些实物，而是收货币。你肯定很惊讶，对不对？汉朝这个公元前后的朝代，居然就已经开始大规模用货币了。除了田赋还在交粮食，剩下的口赋、算赋、更赋这些人头税，都征收货币了。
至于汉代为什么这么做，我觉得最可能的原因还是征收管理方面的问题。财政上收实物，成本高，管理起来也更难，收货币的话就方便很多了。
可是，收实物还是收货币，这跟豪强势力膨胀有什么关系呢？
你看啊，如果你是汉代的一个普通农民，交税的负担并不轻，这个问题我们在汉初减税那一讲讲过了，田赋是少了，但还有人头税，人头税加起来还比以前交的税多了，对吧？那现在交税有一大部分还得用货币，你是不是就得大量卖出你的农产品，或者出卖自己的劳动力，才能赚到货币呀？甚至，你还得去借高利贷，才能完成缴纳任务。政府那边，收到大量的货币之后，要满足各种需要，就还得大规模采购物资，对不对？
你看，你要卖，政府要买，那就需要有大批的商人存在，这些商人就得去各地收购和销售农副产品。
听到这儿你可能觉得，这没毛病啊？是，如果是完善的商业经济，那当然没问题，还能促进经济发展。但是，那可是汉代啊，距离第一次工业革命还有近2000年，主要商品都是农产品，农产品不是机器大生产下的工业品，没法大规模、有弹性地生产。
在这种经济条件下，商业经济怎么可能没问题呢？一定是畸形的。畸形，导致的后果就很明显了，要想赚钱，就得囤积居奇，用高度投机的方式操纵市场。
谁在干这些事儿？当然就是和权力勾结在一起的商人，或者自家就在经商的权贵们，他们靠这样的方式牟取暴利，势力越滚越大。
选官制度好，上面我们说了因为收人头税引发的两个问题，土地兼并和货币财政，加剧了豪强势力的膨胀。这还都能理解，毕竟都和税收、财政有关。
下面我要说的这个问题，表面上看起来似乎和豪强势力壮大没什么联系，那就是汉代的选官制度。是不是很难想象选官制度也能跟豪强势力有关？
要搞清楚这个问题，我们就得先看看汉代选官制度是什么样。
汉朝初年的时候规定，家庭财产必须要十万钱以上才能为吏，后来到汉景帝的时候降到了四万钱。要知道，汉武帝时期，一个地方太守一年的俸禄，折合下来也就不到两万钱。十万钱可不是一个小数目。不只如此，刚开始还有法律规定，工商户不能做官，不过，如果你有钱，可以通过购买土地成为地主，然后就能做官了。后来，这项法律干脆也取消了。
当然了，汉代也会用各种途径选拔读书人做官，但是你想啊，那个时候，教育可是稀缺资源，不是人人都能享有的，读书人本来就出自富裕人家或者官宦家庭。
说白了，有钱人做官的成功率更高，对吧？这样就一定是不好的吗？也不一定，用今天的眼光看，那是把有经济实力的精英们纳入到权力体制内了，肯定是有一定积极意义的。
可是，这么一来，大地主、富裕商人、贵族官僚、书香世家，其实就是同一拨人。而且，因为教育资源和财富都集中在这些人手里，这种多位一体的情况还会很稳固地世代循环下去，对不对？
举个例子来说，汉成帝时有个人叫张禹，他就既是大官僚，贵为丞相，又是大商人和大地主，同时还是著名的儒生，今天我们还在用的《论语》通用版就是他勘定的。这就叫多位一体。
国弊家丰好，我们说了三个因素，土地兼并、货币财政、选官制度，这些让豪强势力变得越来越强大。豪强有害是肯定的，可真的能毁掉那么大一个帝国吗？真的可以，因为豪强已经侵蚀了汉帝国的基础。
什么是一个国家的基础？无非就是经济、政治两大方面。
我们先来看看经济方面在西汉后期和东汉大部分时期，国家的整体经济水平实际上在提高，农耕工具比之前先进了，也开始精耕细作了，还开发了不少水利工程。
你可能会想，汉帝国的财政日子就能好过了？并没有，这些发展都在豪强控制的田庄里发生，这些田庄有多大？“池鱼牧畜，有求必给”，你想要什么有什么。这还不算，豪强对外筑起壁垒，甚至还有自己的武装力量，像不像一个个小国家？
大汉王朝400年，奠定中华文明大一统的基调
经济发展，钱却都在豪强的庄园里，帝国没法对这些庄园征税，也就没法壮大力量，这就形成了“国弊家丰”的局面。国家财政没钱，豪强家族却非常富裕。
更糟糕的是，在地主豪强的庄园之外，那些失去土地的人在流浪，社会秩序逐渐败坏。国家呢，因为收入有限，渐渐地也就丧失了救济流民的能力，紧接着，也就没法维持社会秩序了。
除了经济层面，豪强还威胁到政治层面，篡夺了公共权力什么意思呢？豪强们大权在握，帝国实际的权力其实落在了他们手里，而没在皇帝手中。你可能会说，这不是对君权的制衡和削弱吗？这不是好事吗？确实也有学者这么说，赞赏这种对君权的“硬性”制衡，认为君权被削弱是好事。
对这一点，我有不同的意见。在当时的历史条件下，君权可不只是君主的权力，它还是公共权力的表现形式。
这样大规模地侵害君权，其实也就是伤害了公共权力的运行。特别是在地方上，国家的权力落在了豪强手里，私人成了真正的权力拥有者，朝廷任命的官员只是名义上的官员。这样的情况下，社会就会陷入无政府状态，社会秩序和老百姓的利益当然也就会受到严重的伤害。
那君主们就坐以待毙吗？怎么没想办法解决呢？办法倒是想了，只是都没什么用。
比如王莽，他自己就是豪强出身，当然知道豪强是多大的威胁。所以登上皇位之后，王莽就用一系列财政措施来抑制豪强，要求他们把土地分给亲族，增加豪强奴婢的人头税等等。
流民一怒汉难安
再比如，东汉时期，用清丈田亩来抑制兼并，下令解放奴婢，等等。但这些手段都是以前的旧招数，没什么用。
用英国大历史学家汤因比的说法来形容，那就是到了东汉时期，文明似乎已停止了生长。汉帝国没有什么新的制度能解决豪强势力对帝国基础的侵蚀问题，就这样走向了灭亡。
请你想象一下，如果你穿越回那个时期，变成掌握大权的大臣，你会怎样抑制豪强？
