康熙二年，朝廷在一次大胆的科举改革尝试中宣布废除八股文，取而代之的是策论。然而，这一改革在短短一年后便宣告失败，八股文又重新登上了科举考试的舞台，堪称历史上的一大风波。那究竟八股文为何如此顽强，有何独特的优势使得它在科举考试中无法被取代？我们可以从以下几个方面来看这其中的原因。
无论是在明清时期的科举考试中，还是今天的高考语文作文评分，都面临着一个相似的问题：如何确保阅卷的公平性。在应考人数众多的情况下，如何在短时间内完成阅卷，并达到多位考官意见一致性，是一个极大的挑战。八股文的出现恰恰解决了这个问题。八股文的格式极其严格,提供了一个统一的评判标准，使得不同考官阅卷时可以很快达成共识，减小了主观性和不确定性。
八股文作为一种考试文体，立意非常明确。它以儒家经典中的《四书》为主要内容，强调对经典的理解和应用。通过科举考试，验证了考生对儒家思想的理解深度和运用能力。八股文不仅要求考生熟悉经典，还要求他们具有很强的逻辑能力，能够条理清晰地表达自己的见解。这样的考试方式，无疑让八股文在展现学术素养方面独具优势。
关于八股文的形式，不能忽视它在行文规范方面的设计。八股文融合了骈文和散文的特点，通过排偶句式和散行句式的结合，实现了文气的张弛有度。在表达思想时，既追求文字的精准流畅，又保证了内容上的深刻性。清代文艺批评家刘载熙就曾对八股文的文体规范有过深入的分析，认为八股文以言有物为理、言有序为法，充分展现了逻辑思维的力量。
科举制度的核心宗旨是公正地选拔人才，在选拔过程中，客观、公平的评判标准至关重要。八股文由于其程式化的规定，恰恰提供了这种相对统一的标准。特别是在应考人数剧增的背景下，八股文的定型化，使大量考卷得以在较短时间内进行评判，有效地保证了考试的公平性。
而策论则因其具有很强的主观性而在科举改革中遭遇了重重阻力。不同考官因观点和政见的不同，对同一份策论文章的评分可能相差甚远。这种情况就像今天的高考作文评分一样，难以给出一个标准答案。在这种情况下，八股文显然更能满足科举制度对公平和可操作性的要求。
尽管八股文被认为是一种枯燥乏味的文体，曾经受到很多文人的批评，但在那个具体的历史时期，它确实解决了社会的需求。八股文的写作虽有其局限性，但它提供了一种规范的评价标准，从而保证了科举考试的相对公正性。
翻开我国古代考试的历史长河，八股文虽然备受争议，却因其种种独到之处，占据着科举考试的重要位置。无论是为了保障考试的公平性，还是为了选拔出具有扎实儒家思想基础的人才，八股文的存在都有其合理性和时代性。
