那还是三十多年前，去昭化古城，随便到乡间走走，在一片农舍旁，沿一条小路漫无目的闲逛，竹林边，几株古树下一个很不起眼的坟茔引起了我的注意，两块不大的墓碑上写着几个字，一为“汉尚书令费公敬侯墓”，一为“蜀汉大将军录尚书事成乡敬候费祎之墓”。

旁立“文武官员至此下马”石碑。按当时不懂的字读半边的习惯，想当然地读作费伟，但又总觉得不踏实，及回家查字典，果然读错，这个字读作yi，平声，衣音，释意为美好，珍贵之意。

自认为是熟读三国了，不仅这《三国演义》反复地看过几遍，就是那《三国志》也认真地看过，但说实在的，这演义还是印象更深些，以至于常常左右着读正史的思维，这三国时期的精华怎么说都在其前半部，到了后来这蜀汉后期的一些事，总不是太留意的。

费祎，《三国志》有传，我对他的印象只是在诸葛亮临终前的嘱托中的那几句话，问：丞相之后谁人可为相？答：蒋琬，又问：蒋琬之后呢？答：费祎。看来在诸葛亮的眼中，这费祎的地位还是相当高的。

但细想一下有些不明白，诸葛亮死于北伐征途上，按说能继承他遗志继续攻魏的最佳人选是姜维，为何要选择蒋琬、费祎一流的人作接班人呢？从大概的分类来说，他们都属于鸽派，而姜维则是鹰派，只有姜维才能接替诸葛亮，继续高举蜀汉以攻为守的大旗，以实现恢复大汉的宏愿。然而，诸葛亮这样的安排有什么隐言吗？

我觉得，这诸葛亮自六出祁山，全部无功而返，自知来时无多，想以自己的能力尚无法实现自己为之努力一生的目标，那姜维如果接任，怕是更加的无望，所以，还是休养生息，还蜀国一片宁静，不再作无谓的努力了，这也许是对自己内心的反省，还是对姜维的不放心，我不敢臆测，但从诸葛亮对自己死后的人事安排上，可以看出他的无奈和放弃。

费祎原本是河南人，他的姑姑是当时益州刺史刘璋的母亲，他幼年父母双亡，随叔叔来到四川。刘备称帝后被选为舍人，长期侍奉太子，深得诸葛亮信任，其后被封为大将军录尚书事、成乡侯、益州刺史等要职，是蜀汉政权丞相位的第三代领导人。

费祎并不是一个能征惯战的将军，他可能如同汉初曹参一样，行萧规曹随之事，在蒋琬接过诸葛亮的衣钵后，蜀汉就再没有同曹魏交战，而是行休养生息之策，从而使蜀汉的经济得以发展，费祎接任后，继续保持这一战略方针，蒋费两人的这一政策的实施，共计十九年，成就了蜀汉的稳定和繁荣。

《三国志》作者陈寿评曰：蒋琬是“方整有威”、费祎是“宽济而博”，但是在费祎之后的姜维接掌蜀汉大权后，立即高举复兴汉室的大旗，六次兴兵伐魏，但依旧是无回天之力，反而使蜀汉劳民伤财，元气一衰再退，直至亡国。

那么费祎是如何死的呢？这也算是三国时期的一个谜，他是被刺杀的，是被一个姜维在陇西战争中收服的魏国降将郭修，在正月初一，乘费祎在昭化大会诸将时，在宴席上给刺杀了。

《三国志》对此语焉不详，反倒是在《魏氏春秋》中有记载，说这郭修被迫降汉，却一直有不臣之心，总想找机会刺杀刘禅，但一直没有机会，于是，改为选择了刺杀蜀汉权臣费祎。

《资治通鉴》载：“修欲刺汉主，不得亲近，每因上寿，且拜且前，为左右所遏，事辄不果”。虽然他没能刺杀刘禅，却也杀了费祎，对曹魏来说，也算大功一件，被追为长乐乡侯。

我对此是大为不解的，郭修被姜维收服后，官运亨通，直做到了左将军，他同姜维同为陇西人士，有乡土之谊，说他为报姜维的知遇之恩可以说得过去，但说他为旧主的魏国来刺杀蜀主，好像有些说不过去了，更何况还能从成都远赴昭化，改变刺杀目标来杀这费祎，这个是怎么说也说不通的。

那么，报姜维知遇之恩既然说得过去，那姜维的处境有什么难处吗？当然有，正是这费祎挡住了他北伐的道路，费祎在一天，他就如闲人一天，光复汉室的宏愿就永远不能实现。

所以，按照谁受益最多，谁嫌疑最大的推理原则，杀费祎最大的受益者就是这姜维，那么他的嫌疑最大应该是毋容置疑的。

这是推论，有证据吗？当然有，费祎在执政期间，秉承防守的原则，对内休养生息，对外保境安民。但他的这种政策却遭到姜维的反对。

姜维“自以练西方风俗，兼负其才武，欲诱诸羌、胡以为羽翼，谓自陇以西可断而有也”，姜维每次想大举北伐，都被费祎裁制，只不过给他一万人。

这自然招致了姜维的不满，姜维其实并不像小说中所描述的那样，其实他心有城府，颇有心计，《姜维传》裴注里有载：“维为人好立功名，阴养死士，不修布衣之业。”姜维一心执着于功名，暗中招募死士。武将想建功立业，就必须上战场。可以说费祎的保守政策，限制了姜维的一展雄才、建立功业的野心。

后来的事实证明，费祎被刺杀后，姜维获利最大。“十六年春，祎卒。夏，维率数万人出石营，经董亭，围南安”，也就是说费祎在春天被刺，当年夏天姜维就率数万人北伐，注意不再是一万人了。短短一行字，似乎不难发现姜维那迫不及待北伐，以求建立功业的心情。

费祎死后的第十年，蜀汉灭亡。可惜了费祎，你至死也没明白，你并不是死于魏国的恐怖主义，你是死于姜维之手，尽管这个是正史无据，但我想应该是不言而喻的。