《史记》上说：“居数日，项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭；收其货宝妇女而东。”因此很多人说是项羽烧的阿房宫，但是，这里只说项羽烧了秦朝宫室，到底烧了哪一座，也没有明说，秦国宫室那么多，不可能全烧了吧。

这里只是个“莫须有”的罪名，没有确凿的证据表明阿房宫是项羽烧的。

唐朝诗人杜牧在《阿房宫赋》中提到：“蜀山兀，阿房出。覆压三百余里，隔离天日。骊山北构而西折，直走咸阳。二川溶溶，流入宫墙。五步一楼，十步一阁；廊腰缦回，檐牙高啄；各抱地势，钩心斗角”，“楚人一炬，可怜焦土。”杜牧明确说到阿房宫是被楚兵一把大火烧毁的，这与《史记》中的项羽焚烧秦国宫室似乎是对应的。但是，杜牧的这篇《阿房宫赋》只是一篇文章作品，即不是史书记载，也不是考古证据，不能拿来做为历史事实，最多只是参考一下而已。说项羽火烧阿房宫还是没有足够的证据。

还有人说阿房宫不存在，阿房宫存在吗？阿房宫肯定是存在的，史书中多次提到阿房宫，也有提到阿房殿，至于是阿房宫还是阿房殿，则没有明确的说明：《史记・秦始皇本纪》说：“先作前殿阿房，东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗。”《史记・李斯列传》说：“又作阿房之宫，治直、驰道，赋敛愈重，戍徭无已。”《汉书・东方朔传》说：“灵王起章华之台而楚民散，秦兴阿房之殿而天下乱。”

准确地说：阿房宫没有建成，也没有被火烧：“为复道，自阿房渡渭，属之咸阳，以象天极阁道绝汉抵营室也。阿房宫未成；成，欲更择令名名之。作宫阿房，故天下谓之阿房宫。隐宫徒刑者七十馀万人，乃分作阿房宫，或作骊山。”

《秦始皇本纪》只提到前殿阿房，从时间上来讲，秦始皇是在秦始皇三十五年（前212年）开始建造阿房宫的，但秦始皇在秦始皇三十七年（前210年）就驾崩了。短短两年时间是建不成阿房宫的，《史记》中也明确说明了阿房宫未建成，秦始皇还从骊山75万刑徒中抽调几批人来建阿房宫。

秦始皇

这样的庞大的工程，两年根本建不成，秦始皇驾崩后，75万刑徒都去建骊山陵墓了，这是最重要的，建了一年后，才仓促将秦始皇下葬。

不久，农民起义就爆发了，秦二世没有时间也没有财力去建阿房宫了，《史记》也有记载：“右丞相去疾、左丞相斯、将军冯劫进谏曰：‘关东群盗并起，秦发兵诛击，所杀亡甚众，然犹不止。盗多，皆以戌漕转作事苦，赋税大也。请且止阿房宫作者，减省四边戍转。’”《汉书・五行志》记载：“复起阿房，未成而亡。”这都明确地说明了阿房宫没有建好。

从考古上来讲，同样发现了阿房宫没有建好的证据，并且发现了阿房宫遗址没有被火烧的证据。根据目前考古的资料显示，阿房宫的遗址范围被确定在：今西安市以西13公里处三桥镇，古皂河西岸，东至沣惠支渠东的西安市城市三环路，西至长安区王寺街道办纪阳寨村西，南至红光路南的王寺、和平村南，北至九斗渠东西一线至武警学院大操场北100米。其遗址包括正在修建的阿房宫前殿、“上天台”、“峰火台”等相关建筑，其规模虽然没有《阿房宫赋》中说的“覆压三百余里”，但也十分庞大了。阿房宫南接西周帝王之都丰镐故址，东北为汉长安城遗址，东邻唐长安城古城，北与秦都咸阳宫隔渭水相望。

阿房宫‍遗址

2022年到2004年，阿房宫考古工作队在前殿的考古调查和发掘工作中没有发现任何火烧过的痕迹，还提取了土壤样品进行化验，最后发现前殿确实没有被烧过。阿房宫范围内的其它遗址经考古勘探和发掘，认定不是阿房宫同一时期的建筑物，不属于阿房宫建筑群。但是，在阿房宫遗址范围内有一些其它建筑有被火烧过的痕迹，比如考古队在上天台附属建筑遗址上发现了被大火焚烧过的痕迹。位于阿房宫前殿遗址西部的纪阳寨遗址，也有大量红烧土及建筑物倒塌形成的堆积层，烧土中夹杂的个别筒瓦被大火焚烧至变形，大部分瓦片也被烧成了红色，遗址中还有被烧红的草拌泥墙碎块。像这样被烧过的遗址也有不少，但是否属于阿房宫建筑群还有争议。

项羽一把火烧了秦朝宫室，这把火烧了三个月时间，那个时候建筑都是连在一起的，城门失火，殃及池鱼，项羽烧了一处建筑，也难保不会烧到其它建筑，比如阿房宫。火势是无法控制的，而且会到处蔓延的，这把火是项羽让人放的，项羽可不管什么咸阳宫、阿房宫，只知道四处放火，然后一走了之，能说跟项羽无关吗？所以，阿房宫有可能是项羽烧毁的，也有可能不是，无法确定。