读不懂道德经，是因为你被老子的障眼法欺骗了

所谓障眼法，比如：五色使人目盲，五音使人耳聋，五色之变不可胜观也，不知道宇宙的逻辑，所以老百姓只能日用而不知。这是老朋友的观点。

他认为：道就是钱流通的路径，分为合法流通的路径和非法流通的路径。道德经全篇论述钱合法的流通路径（可道），以及不合法的流通路径（非常道），允许生产流通的物品（可名），不允许生产流通的物品（非常名），以及选拔治理的官员（圣人）。

但我有不同看法：老子所说的“五色”“五音”“五味”并非障眼之法，而是比喻之辞，他的原意就在于表达：沉迷于“五色”“五音”“五味”，能令人看不到真相，听不到民声，体会不到“无味（道）”

同时，对于第一章的理解也不敢苟同，因为在我看来，老子所说的“道可道非恒道，名可名非恒名”的原意，更应该解读为：众人所说的道都是人为制定的道，而我将要讨论的道，是自然恒在的不变之道。如果把老子的原意延伸解读为经济领域，那么，应该是：你所说的合法途径，不是我要说的合法途径。

朋友又说，比如“持而盈之，不若其已”，这句话是说把国家的资本拿出来投资，不允许收割进入到自己的腰包里，不允许贪没。揣而锐之，不可长葆之。这句话说意思是对它投资多少需要推测计算论证，不允许把钱长期放着不拿出来启动。

我的观点，朋友认为国家资本不可中饱私囊，以及投资产出的评估、论证都是对的。但“持而盈之不若其已”本意是说“把持着不如放下”。

“持而盈之，不若其已”是“喻体”，是一个现象，老子通过“持而盈之”“揣而锐之”“金玉满堂”等比喻，目的在于指出“贵富而骄，自遗咎也，功遂身退”。

所谓“持”，就是把持不放，说的是“下德不失德”。时刻想着“不失德”本就是“无德”，且又盈而不虚，其结果只能是倾危。所谓“不如其已”，就是说不要把持着不放，那样做不如无德无功。

所以延伸解读应该顺着原文思路，对需要延伸领域的业务进行深度理解，不可以远离原文。

他对第十章“能婴儿乎”的解读很有意思，原文（我用的是帛甲本）：

“载营魄抱一，能毋离乎？抟气至柔，能婴儿乎？修除玄鉴，能毋疵乎？爱民治国，能毋以知乎？天门启阖，能为雌乎？明白四达，能毋以为乎？生之，畜之。生而弗有，长而弗宰，是谓玄德。”

他的译文：

把城市建好让征收部门过去挟迫第一产业，能够做到失去土地离开吗？由霸道的语气转到柔和，还能够像婴儿说话一样可爱吗？洗涤除去镜子上的灰尘，就能够没有瑕疵吗？爱民治国，能够做到让大家都无所作为吗？把税务的门窗打开，能够弱化得了产业吗？弄明白了来自四面八方调研信息后，能失去对应的办法吗？让他们生产劳动、养殖牲畜，生产劳动而不占有劳动成果，为了生存而不得不坚持下去，长期坚持下去而又不能自己私自屠宰牲畜，这就是研究出来的贡奉方案。

不能赞成朋友的观点：

“载营魄抱一，能毋离乎”，无论如何在“营魄”上下功夫，它都是魂魄合在一处，神魂一体。“一”，纯而不杂，古人常作“本真”理解。魂魄为一，则魂即是魄，魄即是魂。老子反问：能魂魄合抱在一起而不要分离吗？

老朋友将其引申到政治经济学领域，以训诂为工具为其延伸解服务，训“魄”为“迫”，认为这是把城市建设好让征收部门过去胁迫第一产业（农业），离开土地。这就不符合老子思想了。

老子笔下的圣人“以百姓之心为心”，柔弱待民，“能辅不能为”，怎么能以暴力手段“胁迫”人们离开他们赖以生存的土地呢？那样的武力胁迫是典型的“有为”，是“无为”的大敌。

“修除玄鉴，能毋疵乎？”是说能“塞其兑，闭其门”，不染物欲、伪饰而没有瑕疵。这里面的“玄鉴”，是对幽冥深远之境的描述，即合道无污垢的纯粹精神，而不是现实中的“镜子”。

“爱民治国，能毋以知乎？”王弼的解释很精彩：任术以求成，运数以求匿者，智也。玄览无疵，犹绝圣也；治国无以智，犹弃智也。能无以智乎？则民不辟而国治之也。

就是说：凭借智谋术而求得成功，以占卜数理来探寻隐秘之事的，都是智识。精神一览无余，纯粹而无污垢，这就是“绝圣”——没有对神明的崇拜信仰；不依赖伪诈权谋之术来治理国家，就是“弃智”。能不依赖智识，百姓就不会邪僻、诡诈，那么天下就安定了。

而朋友的解释却是：爱民治国，能够做到让大家都无所作为吗？这就跟老子的圣人无为唱对台戏了，老子的“无为而无不为”，强调的是圣人“无为”，百姓“无不为”，圣人的“无为”是前提条件，百姓的“无不为”是圣人“无为”的方法、手段和必然结果。

而圣人的“无为”核心在于权力为民不侵民，能辅不干涉，如此，天下百姓才能在没有“天下多忌讳”的环境下自由发展、自主创造，各使其能，各得其所，实现“无不为”。

“天门启阖，能为雌乎？”“天门”，即天下万物出入之门户；“启阖”就是开启与关闭，喻指动静、治乱、福祸等。“雌”喻指“静而能受，后而不先”。即天下之治乱，全在于王公的动静、开合之间。能为安静柔弱吗？

而朋友的译文是“把税务的门窗打开，能够弱化得了产业吗？”这个解释比较含糊，与老子原意相差较远，不能把王公施政行为的动静、闭合带来福祸、治乱联系在一起。

“明白四达，能毋以为乎？”即昭昭朗朗，不迷不惑，能不要心怀偏私，有所作为吗？

朋友却说：“弄明白了来自四面八方调研信息后，能失去对应的办法吗？”与老子原意有点距离。

“生之，畜之。生而弗有，为而弗恃，长而弗宰，是谓玄德”。这是老子名言，罗素的翻译挺到位，他说：“没有占有的生产、没有自我主张的行为、没有被支配的发展”。“玄德”就是合道之德而不以为有德。

朋友理解为：“让他们生产劳动、养殖牲畜，生产劳动而不占有劳动成果，为了生存而不得不坚持下去，长期坚持下去而又不能自己私自屠宰牲畜，这就是研究出来的贡奉方案。”

感谢的包容，但我的分析探讨只代表个人的一己之见，错谬在所难免，欢迎朋友批评指正！