实事求是地讲，近年来各级党委政府对住宅小区物业矛盾纠纷是比较重视的，也在想办法化解。类似乌海这样的探索，也有不少。这些年不少人呼吁取消物业由社区接管，国家为什么并没有出台政策规定推行社区搞物业？其实，这是因为社区直接下场操持物业，还是有一定的局限性的。

一是存在一定的专业能力短板。表现在应急处理能力有限。社区主导的物业公司在面对诸如火灾、电梯困人、突发管道破裂等紧急情况时，往往因缺乏专业的应急救援团队、完善的应急预案和熟练的技术人员，导致应急响应速度慢、处理效果不佳。

而更需要关注的是，物业服务不仅是环境、卫生、绿化、安全，房产可以说是现在居民家庭最重要的资产，如何加强维护让房产保值增值，也是一个专业性很强的活，这方面显然不是现有社区人员的强项，挑战明显。

二是存在一定的内部管理短板。如社区在资金管理方面缺乏专业的财务人才和规范的财务制度。资金使用过程中可能存在预算不合理、审批不严格、账目混乱等问题，导致资金使用效率低下，甚至可能出现资金浪费和挪用现象，影响物业项目的正常运营和小区建设。

社区是群众自治组织，承接政府公共服务也有一定的行政事业单位特性，而物业公司是完全企业化的市场主体，在管理方式上肯定有不小的差别，这将也是社区直接干物业的一大挑战。

社区组建或参股的物业公司，资金来源主要依赖业主缴纳的物业费和少量社区补贴。对于老旧小区或经济欠发达社区，物业费收缴率较低，而社区自身财力有限，难以提供大量资金支持。这就导致物业公司运营资金短缺，在设备更新、人员培训等方面投入不足，影响服务质量的持续提升和公司的长远发展。

三是存在一定的责任边界不清。在社区直接操持物业模式下，社区、物业公司、业委会等主体之间的责任界限不够清晰。例如在小区公共区域的改造升级项目中，可能出现社区、物业和业委会对项目规划、资金来源、施工监督等方面责任推诿的情况，导致项目进展缓慢或停滞，降低居民对物业服务的信任度。

一方面是群众自治组织，是基层政府的服务站，一方面是市场主体的服务企业，这二者之间如何协调应该是社区直接操持物业的又一大挑战。

四是存在一定的生存发展风险。与大型专业物业公司相比，社区物业公司在品牌知名度、管理规模、服务质量等方面存在较大差距，市场竞争力较弱。在物业管理市场逐渐开放和竞争日益激烈的背景下，社区物业公司可能面临生存和发展的困境，难以实现可持续发展。

乌海市的物业模式探索是一种创新实践，目前相关的政策法规还不够完善，存在一定的滞后性。在实际运营过程中，社区物业公司可能会面临一些政策法规方面的风险和挑战，如税收政策、劳动法规等，影响公司的合法合规运营和可持续发展。

乌海市社区直接操持物业模式是基层治理创新的一次勇敢尝试，其成功经验为全国提供了可资借鉴的范例，而其不足之处也敲响了警钟，提醒我们物业其实已经是社会治理的突出问题，需要在体制机制方面有所突破，尤其是如何加强政府的监管、引导居民的有序参与，是重中之重。

期待早日走出一条符合中国实际、提升基层治理水平、增进居民福祉的中国式物业管理之路。