上接《禅宗人物志：耽源应真（一）“极则事”如何》

上回说到耽源应真作为侍者一直侍奉在慧忠国师左右，国师也并没有辜负他，时时处处都在指引他证悟本心。当然，结果如何主要还得由应真自己把握，国师也仅仅是辅助一下而已。

关于禅宗师父引导弟子开悟，有一个非常形象的词语：子啐母啄。

参禅证悟的过程，就像小鸡的整个孵化过程。当要破壳时，小鸡在里面啐，母鸡在外面啄，两者是同时进行的。就比如慧忠国师的指引，应真自己的体悟。

假如小鸡没有开始啐，这时小鸡还没有发育成熟，如果此时母鸡在外面啄，即使壳破了，小鸡也无法正常存活下来。

因为破壳的时机未到，无论母鸡如何忙活，都是白费力气，还很可能帮倒忙，害了小鸡。

所以，师父不能在弟子亲身体悟那个之前把话说“死”，你再急也没用。如果言语道断，无异于封杀弟子的开悟可能。

本来直接给出答案的老师就已经不是好老师了，何况给出的还未必是标准答案。禅，除了内悟，本来就没有可外求的标准答案。师父的言语道断，注定不是绝对正确的，还会阻扰弟子的悟见。

假如时机已到，小鸡开始在里面啐，而母鸡不在外面啄，又可能因为小鸡的能力不足，还是导致小鸡无法成功破壳。如果有母鸡在外面帮忙，小鸡破壳就容易多了。

参禅，如果缺乏师父的指引，弟子是很难独自悟道的。禅宗讲究不立文字，重视师承，就是这个道理：子啐母啄。

慧忠国师就是这样不厌其烦的辅助应真，时时处处指引着他。这不，两师徒又因为“青梅”的事情讨论开来。

师携篮子归方丈。国师问：“篮里甚么物？”师曰：“青梅。”国师曰：“将来何用？”师曰：“供养。”国师曰：“青在争堪供养？”师曰：“以此表献。”国师曰：“佛不受供养。”师曰：“某甲只恁么，和尚如何？”国师曰：“我不供养。”师曰：“为甚么不供养？”国师曰：“我无果子。”

一天，应真提着一个篮子回到方丈室。慧忠国师看见应真提着篮子进来就问：“篮子里装的是什么？”

“师父，篮子里装的是青梅”，应真回答。

“你拿青梅来做什么用？”慧忠国师继续问他。

应真说：“我准备把这些青梅拿去供养在佛前。”用各种水果供养佛的习惯，至今都如此。

“青涩的梅子还没有成熟，又酸又涩，怎么可以拿去供养佛呢？”逮着机会，慧忠国师开始给应真“上课”了。

应真说道：“我只是聊表心意而已，只要供养之心到了就行，哪管梅子是青是红。”

慧忠国师说：“佛是不会接受你的供养的。”

既然佛不接受我的青梅供养，那什么样的供养他才接受呢？应真纳闷了，就问慧忠国师：“我只能做到这样了，师父如果是你会如何供养？”

慧忠国师说：“我不供养佛。”

青梅作为供品欠妥我还能理解，居然说不供养佛，这就难以理解了。寺院的佛像前不都是摆放着各种各样的供品吗？

应真疑惑的看着慧忠国师，问道：“师父你怎么就不供养佛呢？”

“我连青梅都没有，拿什么来供养佛！”慧忠国师说道。

每个禅机通常至少有“三句”或者说三个阶段：提出问题，应答问题，评判结果（就像批改作业一样，由掌握主动权的一方打勾打叉）。掌握话语权的称为“主”，被动应答的一方为“客”。

这个故事实际上有三段禅机，第一段是关于“应真如何供养的问题”，是由慧忠国师掌握话语权的，他首先提出问题，应真作答，然后慧忠评判。

慧忠提问：“青梅没有成熟，如何能拿来供养佛？”（在前面应真的话语中见佛与凡夫及供养的概念，既然有佛与凡夫的区别，那当然就有生涩与成熟之分，慧忠借题发挥，以便让应真觉察自己的分别心）

应真作答：“我只是聊表心意而已，只要供养之心到了就行，哪管梅子是青是红。”（应真的回答表示自己不执于一法、不执于一端，心中已没有了分别心，看似无一物，实际上仍然还有一个“心意”在）

慧忠评判：“佛是不会接受你的供养的。”（虽然你不执于一法，但有供养的心意就已经是多余的了，证明应真还是心有所住的，没有亲见本心，这就是慧忠对他下的评语，只不过没有直说）

第二段是关于“慧忠如何供养的问题”，是由应真掌握话语权，他提出问题，然后慧忠国师作答，应真再来评判。

对于慧忠在第一段说的末后一句“佛不会接受你的供养”，应真没有领会或者说发现了什么问题，才有了他作为“主”的第二段对话。

应真提问：“我只能做到这样了，师父如果是你会如何供养？”（你说青梅佛不接受，我倒要看看你拿什么供养佛，只要你说得出，我就能找到其中的破绽）

慧忠作答：“我不供养佛。”（这是违背常理的答案，“祖师禅”的禅机已现，进一步让应真起疑）

本来这里就应该由应真来点评慧忠的答案了，应真在等着慧忠说出他的供养方式，可慧忠不按常理出牌，直接就“不供养”了，应真懵了。虽然他在话语权上是“主”，但在明与不明方面，他却成了“宾”。

这就是瞎眼人勘验明眼人，在四种“主宾”模式中属于“宾验主”，通常就没有第三句的“评判”了，因为他的悟境上处于被动方、劣势方，如何又能对明眼人进行评判呢？

因此，应真无法点评，不得不再次发问，进入第三段关于“供不供养的问题”讨论。

应真提问：“师父你怎么就不供养佛呢？”（每座寺院都有供品放在佛像面前，难道那不是供养吗？单单你不供养，有什么特殊的地方？应真的疑情更重了）

慧忠作答：“我连青梅都没有，拿什么来供养佛！”（这又是一个不是答案的答案，超脱常理的答案。还是“祖师禅”的特色，随缘教化，不拘形式）

其实从一开始，应真说出“拿青梅供养佛”时，慧忠就在一步一步指引他觉知“供养”本身就是问题所在，就不关青梅什么事儿。但慧忠不能直说“供养是分别心，是不对的，是有为造作”，这不就成了言语道断了吗？

如果他这样说，明眼人就会问：“什么是分别心，什么是对和不对，什么是妄心，什么是造作？”

是什么？这些问题谁能解答？因为牵涉标准、道理、规则和认知，说下去就没完没了了。但无论怎么说，都是个人的有限认知而已。

所以，“祖师禅”中所谓的“评判”都不是直下断语，与“如来禅”中的证言完全不一样，而是着眼当下的现身说法。

“我要怎么供养啊，我连青梅都没有！”这就是现在的现实，脱离现实去谈任何东西都是妄心了。

这里本该应真来给慧忠的这句话下评语了，可他是“瞎眼人”啊，对慧忠给出的这个“超乎逻辑的答案”说是还是说不是都不妥，所以他无话可说，只能在第三句上戛然而止。

说这是答案吧，好像又太简单了点。说不是吧，慧忠现在手上的确无一物可以去供养佛啊，那你问他怎么供养不就是脱离现实的妄心了吗？

当然，对于慧忠的话可以有无穷的理解，“千人千面”嘛！

慧忠的话可以在说：本来无一物，有什么是可以拿来供养的？

也可以在说：哪里有佛啊，我就是佛，我需要自己供养自己吗？

还可以理解为：人人都是佛，不需要去供养别人，你要觉知当下，体悟本心，安住自心就是最好的供养了。

或者说：这里好好一尊佛你看不见？还需要到哪里去供养啊......

甚至还有更多的解读，但不要认为那是标准答案，仅仅是你当前的某些感受而已。

所以，本来该由应真来下评语的“末后句”他说不出来，还是因为他是“瞎眼人”，不能给慧忠国师的答案来“打勾打叉”。不是说弟子不能对师父进行评判，而是他的层次还未达到。

向岩头全奯、仰山慧寂这些大德，不就常常对自己的师父言行进行“打勾打叉”嘛！

不过，可以这样来设想一下，当慧忠国师说自己“没有果子”时，应真立马把篮子塞给慧忠，看他将如何应对？我把青梅供养给你这尊佛，现在青梅是你的了，你又去供养谁呢？

或许慧忠国师看了看篮子里的青梅，说道：“这又酸又涩的青梅我才不要，拿回去自己吃吧！”

两师徒就这样高高兴兴的结束了这次谈话，至于有什么值得高兴的，只有他们自己知道，我这里也就瞎说一下。

禅宗人物志：耽源应真（二）佛不受供养

未完待续......