自四祖道信传法后，法融在牛头山创立了“牛头宗”，又被称作“牛头禅”。在法融之后，“牛头宗”又经智岩、慧方、法持、智威、慧忠，共六世相传。

虽然“牛头禅”传承的时间并不长，但在那个时代禅林江湖中具有很大的影响力，完全并不输于五祖弘忍的“东山禅法”。今天就来说说“牛头宗”智威与慧忠的那些故事。

牛头智威禅师，于唐高宗永徽四年（公元653年），出生于江宁（今南京）迎青山一户陈姓人家。智威从小聪明伶俐，与寻常孩童也无太大分别，但在他四岁的时候却发生一桩怪事。　

那天，正该吃晚饭的时候，智威父母忽然发觉智威不见了，找遍整个村子也不见他的踪影，这可把父母急坏了。

一个四岁的孩童自己能走多远呢？要不就是遭遇不测，要不就是被人拐跑了，但无论哪种情况来看，人大概是回不来了，智威的父母在找遍了能力所及的地方后只得无奈的放弃了。

智威失踪不久后，一天有相识的邻人告诉智威的父母，在不远的天宝寺，统法师新收了一个侍童，不但聪明可爱，而且还是迎青山人，这与你们的孩儿有些相似哦，不妨去看看吧。　　

智威父母听到这个消息后，急切的来到天宝寺，找到那个小沙弥一看，这不正是自己的儿子吗！二人又喜又悲，喜的是儿子安然无事，悲的是，他一心想当和尚。

原来，智威不是自己走失，也不是被人拐来这里的，竟然是听到寺院的钟声，自己主动寻来天宝寺的，而且表示要出家为僧。僧人们也不知道他是谁、家住哪里，只能收留他，这才成为了统法师的侍者。

事已至此，智威的父母只得相信这就是命中注定，也就只好让智威在天宝寺出家了，毕竟孩子无碍就好。于是，智威就在天宝寺跟随统法师修习佛法。到了二十岁的时候，于幽岩寺受具足戒正式成为了一名僧人。

经过十几年的修习，耳濡目染，智威在修行方面已经打下了扎实的根基。此时，在江南一带，“牛头宗”的声势最盛。“牛头宗”四祖法持禅师的名望响彻江南。于是，智威就来到牛头山拜法持为师，开始参“牛头禅”。

本来智威的资质就不错，而且在来牛头山之前就相当有基础，加上“牛头禅”实质上就是顿教法门，所以在法持禅师的引导下，智威的修行日臻完善。最终成为法持的继承者，“牛头宗”的五祖。

智威继承法持的衣钵后，又把“牛头宗”带入了一个新高度。那时，凡是江浙一带的参学之士都跑到牛头山来了。

一天，牛头山迎来了一位新学僧，他的名字叫慧忠。在这个时代，禅林中有两个慧忠。一个就是现在来参智威的“牛头慧忠”（682～769），另一位则是慧能座下“五大金刚”之一的南阳慧忠（677~775），本文所说的慧忠指的是前者。

慧忠于唐高宗永淳元年（682），出生于润州上元县（上元乃今南京市江宁区）一户王姓人家，从小就有佛缘。

慧忠23岁的时候，在庄严寺正式取得僧籍，成为真正的僧人。时下江南人都以智威主持的“牛头宗”为正宗。于是慧忠就来到牛头山来参学“牛头禅”。

对于像慧忠这种本来就有已经是僧人，而且有一定基础的学僧，智威都是要亲自“面试”的。就好比：慧忠是“研究僧”，智威就是“研究僧导师”。

当然，禅师的“面试”没有卷子，都是禅机。一见到慧忠，智威就脱口而出：“山主来也！”

“山主”就是一山之主，在绿林那叫“山大王”，在寺院那就是“住持”。

此话一出，周围的僧众都为之一惊，震惊之余也大惑不解，第一次相见就被称为“山主”，难道智威一眼就看出此人有非凡的本事？

就是智威的这一声不同寻常的问候，令慧忠当下言语道断，心行处灭，顿悟玄旨。

“山大王”是绿林好汉的主，“住持”是众僧的主，那“人体”的主是哪个呢？

不就在这里吗？他正随你一同而来。人的躯体就是“山”，那个让人体能想、能说、能做的佛性就是“主”。

“山”与“主”不可分割，体用合一，见“山”必然见“主”。有“山”没“主”，就无法用；有“主”无“山”，则不能显。

慧忠言下体悟佛性，亲见自己的主人，正如傅大士所说：

“夜夜抱佛眠，朝朝还共起，起坐镇相随，语默同居止。纤毫不相离，如身影相似，欲识佛去处，只这语声是。”

如果是常人，听到智威的这句话一定震惊：第一次见面就说这样的话，是在讽刺我吗？肯定马上说：惭愧惭愧，言重了，不敢当！

正因为“不敢当”，所以周围的僧众的才惊讶，所以才是凡夫。佛性人人具足，你本来就是佛，只是你不敢承担罢了。

智威不是说的光面子话：“你不是山中有主，怎么会来牛头山找我呢？”所以，他对谁说出这一句都是“对”的，不同之处在于听的人怎么应对了。非凡的本事不在于说的人，而在于听的人。

他说的是实相，实相非相，迷者惊讶，悟者自悟！慧忠没有惊讶，也没躲避，是很有担当的了。因此，智威印可他，觉得慧忠是大才、载道的法器。

面试者与被面试者各有所得，“面试”很成功。慧忠便留在智威的身边，做他的侍者，智威则不时的引导慧忠参禅。

过了几年，慧忠便辞师四方参访，就相当于“研究僧”毕业之前的外放实习。在慧忠“实习”期间，具戒院里的一株凌霄藤枯死了，当时僧人们想把它砍掉，智威见了，便告诉他们说：“不要砍了。等慧忠参学回来，它就活过来了。”

几年以后，慧忠回来了，枯了几年的凌霄藤竟然真的又发芽抽枝了。

智威知道付法的机缘已经成熟，一天，他把慧忠叫到跟前，进行最后的“毕业答辩”，智威开始出题：

“莫系念，念成生死河。轮回六趣海，无见出长波。”

慧忠回答说：

“念想由来幻，性自无终始。若得此中意，长波当自止。”

智威又说：

“余本性虚无，缘妄生人我。如何息妄情，还归空处坐。”

慧忠再答：

“虚无是实体，人我何所存？妄情不须息，即泛般若船。”

这两问两答涉及佛学的全部内涵，能“入”，还得能“出”，方能自得！

智威的第一题：

不要住于念，念是随境而转的。如果总是“心心念念”，就会有烦恼、有快乐、有生、有死，有一切的“二元对立”。

“六趣”指的就是“天道、人道、阿修罗、地狱、饿鬼、畜生”，即：六道。有对立就有“六道”，有“六道”自然就会在其中无休止的轮回，永远无法解脱出来。

智威的第一题在说“念”，说一切都是“念”起在作怪，就好比在问慧忠：要解脱是不是应该放下一切念头，做到“无念”？

慧忠的回答大意就是：

“念”是随境而生、随境而灭的，“随缘生灭”之物不恒常，总在变化，本质为“空”，也可以说是虚幻不实的。

而让人生起念头的那个本体，才是无始无终如如不动的实相，实相非相，不在一念之中，不在一言之下，无有生灭，不坠轮回。

如果体悟这个本体、实相，就是前文中说的那个“山主”，一切因为念而存在“二元对立”自然熄灭，轮回自然停止。不是无相、无念，而是不住于相、不住于念，“于相无相”、“于念无念”。

智威的第二题大意是：

其实人的本性是虚无的，不存在任何偏见。之所以有“人我见”、“法我见”等等有别的认知，都是源于自身的知见等“缘起之物”所致。

假如能回到那个虚无的本性，不就解脱诸多烦恼了吗？请问，该如何放下知见，返回自性，得见虚空呢？

慧忠回答：

假如本性是虚无的，当下之所见、当下之所想又是如何来的呢？没有什么是虚假的，也没有什么需要放下、舍弃，当下即真，这就是照亮一切黑暗的大智慧。

其实，这场“毕业答辩”智威一直在给慧忠“挖坑”，但慧忠都一一避开。

第一题，智威说“有念”是一切障碍的根源，那么修行就应该做到“无念”，放下自己的种种想法。慧忠说“自性”常在，念只是自性攀缘外境后的产物，内核还是那个如如不动的自性在，只要觉知本性，念想自破。

第二题，智威说“本性”虚无，只有回归虚无才能脱离当下的“喧闹”；慧忠说“佛性实有”，当下一切不都是佛性的展现吗？不须脱离，本来就真。

智威的两段话可以归纳为：人生的烦恼就是因为有妄念，所以需要放下种种，才能回归清净自性。

而慧忠的两段话都在否定智威的话：一切当下展现都是佛性在发起、推动。一切念、相都是当下对佛性的最恰当的表达。体悟当下就是安于本性，没有什么需要放下的，当下即是。

智威所说的两段话其实就是印心的“反面教材”，都以为佛学谈空就应该放下、舍去执着心、不要打妄想。要知道，如果有些东西该放下，那必然有些东西就该拿起，放下与拿起的本质不都是一样吗？

为什么偏偏说“放下”、“舍去”才能回归本性？

佛学的认识论是“缘起性空”，一切事物基于条件而存在，所以无常变化。正因为无常变化，才没有绝对，当下时空点以外就“已经不是”了，那只有当下展现才是真实的啊！

认识论是“空”，方法论是“当下即是”，这两者正好呼应。

“清静无为”，不是绝对的静，放下所有什么也不做；而是当知一切念、相都是自性攀缘外境而起的产物，都是对当下的最好表达了，“一切刚刚好”！

就拿这篇文章中的见解为例子：

以前，认为“应无所住而生其心”，就是说：应对当下之境，不要有所执着，不要有这样或那样的自我见解，就能回归事物本来的样子，看透事物的本质。

现在，认为“应无所住而生其心”，就是说：应对当下之境，无论生起什么想法都是最应该的表达，恰恰不应该的就是：认为除去此刻此处的想法和做法，一定有一个最应该的真相在。

“以前”的想法，对于那时那处那人，就是唯一的，或许不是“真相”，但最真实。同样，“现在”的想法，对于此刻此处此人，也是唯一的真实。

人的一切认知都是“私有”属性，都不是真相。真相存在，但却在“非我”之中。人要认知世界，“我”必然就参与进来了，但“我”参与进来之后，当然就不再是“非我”，得到的自然就是自我认知的投影。

对同一事物，每个人都有自己的认知，虽然不是真相，但对于当下的“他”来说，就是绝对的答案了。真相不可得，只有当下真，只是你不愿承担而已。

既然人与外界互动的这种认知方式注定了只有“当下”，不得“真相”，那还去纠结是不是“真相”就没有意义，把握当下的真实不好吗？所以，佛学的认识论是“缘起性空”，方法论就是“当下即是”。

有人可能会说：“我刚才是那样想的，可现在马上又后悔了，觉得应该这样说才对。那到底是该安于刚才呢，还是认可现在？我这种忽东忽西的想法是不是妄想？”

“刚才是对的，是基于刚才，现在是对的，是基于现在。所以，都是对的，在任何一个时空点上所得到的、所呈现出的都是最合适的了。”

“当下的任何想法都是真实无比的，虽然不一定是真相。其实，真相对你来说，毫无意义。”

“过去心不可得，现在心不可得，未来心不可得”，“三心不可得”！因为，“过了这个村就没有这个店了”。过去的已经过去；正说着现在，它已成为过去；而未来，还没有到来。