人们通常认为“道”或“德”为《道德经》的核心概念，但第二章全文不见“道”“德”二字，却接连出现了六个“不（弗）”字，也许你没在意，正是这些“不”“弗”以及他们的同义词“勿”“毋”等，共同构成了老子的思想主旨“无为”。

第二章原文：

天下皆知美为美，恶已。皆知善，斯不善矣。有无之相生也，难易之相成也，长短之相形也，高下之相盈也，音声之相和也，先后之相随，恒也。是以圣人居无为之事，行不言之教。万物作而弗始也，为而弗恃也，成功而弗居也。夫唯弗居，是以弗去。

释义：

1、本章集中出现了“美恶”、“善不善”、“有无”、“难易”等对立概念，被很多学者认定为老子的“对立统一”思想，这是以西哲概念套解老子思想，只能是圆凿方枘，削足适履。

老子之道是一个纯自然之物，它是一种思想，一种主张，如同一片云，一滴水，一棵小草，它没有人们意识中的阴阳、善恶、是非等对立概念，这些概念是人才具有的。“一阴一阳之谓道”的易经之道，也是人们赋予事物的属性。

所以，“美恶”、“善不善”、“有无”等对立概念，都是出于人的好恶倾向和价值判断，人皆有好恶，对于同一事物，会因各种个人好恶、情感倾向和利益关系等的作用，表现出不同的价值判断，采取不同的对应措施。

客观世界的一切都是自然存在，并没有高低贵贱的价值之差，有道权力不主导价值，更不打击异己。但是无道权力必然会彰显其威权，以它的好恶为标准，影响和主宰整个社会的价值取向。

所以当权力者以自己的偏好（美、善）来统一天下价值的时候，这本身就是一件大恶，因为人为的统一标准，破坏了价值判断的个性化、多元化，社会的多样性、多元化、自由性，会被权力强力压制，把他自以为是的价值观强加于百姓。

这就是“上礼为之而莫之应，则攘臂而仍之”的暴力统治，是典型的“有为”，所以老子说“天下皆知美之为美”“皆知善”，“斯恶已”、“斯不善已”。

2、就如同上文中的“美恶”“善不善”，你喜欢的可能正是别人厌恶的，比如你喜欢吃蛇肉，别人会恶心；而你认为是善的事物或行为，可能别人会认为大恶，比如放生。

接下来的“有无之相生也，难易之相成也，长短之相形也，高下之相盈也，音声之相和也，先后之相随，恒也”，表意相同，一切看似相互对立的存在，都是同根同源、自然而然的存在，它们之间并不存在高低贵贱之分，但凡存在，都源于人为确定的价值认知。

这六个对立的概念，不同于易学中的阴阳互根互化，比如“有”与“无”两者是相比较而体现出来的认知印象，比如，“道”相对于“万物”，它是“无”的，因为“道”看不见摸不着。

但是换个角度看，万物又是“有”的，作为“万物”之母的“道”，必然也是“有”的。这个“有无”只是相比较而言，不存在互根互化的问题，老子要表达的是：它们都是自然而然的客观存在。

“难易”“长短”“高下”等等也一样，都是比较出来的认知，也不存在互化的问题。后文的“福倚祸伏”“正奇善祅”也是如此，不是互化，而是人的不同价值造成的不同认知。

“恒也”，老子把这种相对现象定义为“恒”，是说这种相对现象是永恒的——只要有万物，就必然存在这种看似对立，但却是一回事：没有这个，就没有那个。

所以，所谓“对立”，都是出于人的价值判断，并非事物的本质，你所认知的美善、高下等，换一个角度或场景，就会颠倒过来。

老子列举这些所谓的对立概念，旨在说明：自然存在的事物属性，其实它还有另一面，不可偏执于你所认为的这一面。只要存在这个，就必然存在那个，不可偏执一端。

本章出现了六个“不（无、弗）”字：“不言、弗始、弗恃、弗有”等，都是对“无为”思想的高度提炼和集中注释，也是“圣人”“以道莅天下”的基本行为规范。

整部《道德经》以“不、无、弗、勿、毋”等开头的论述句式有百句左右，所有这些论述，都是关于“无为”的论述。

“是以圣人居无为之事，行不言之教”。这句话是从上文中的“美恶”、“善不善”、“有无”、“高下”等自然存在中得出的直接结论，在这些看似强烈对比的概念中，以“道”观之，则完全不存在所谓的“美恶”“高下”，因为它们本就是一回事，即王弼所说的“喜怒同根，是非同门”。

将自然的道理落实在圣人之治上，执政者与百姓就应该没有彼此，没有高下、尊卑的上下等级之差，在执政行为上，就应该不干涉各行各业的自由发展、自主创造，让天下百姓八仙过海各显神通，从而实现尽可能多的价值创造，老子称之为“无不为”。

实现天下人的“无不为”，是建立在当权者不干涉基础之上的，如果都以当权者的意愿为意愿，百姓受制于当权者的意愿，就没法实现“无不为”，我们可以比较一下“计划经济”和“市场经济”这两种制度，前者就是“有为经济”，后者就是“无为经济”。

关于两者的区别，年龄稍大一些的都知道，具体可参照。

也就是说，要想天下“无不为”，必须权力者“无为”。

简单说一下“无为”。“无为”是老子的思想核心，是指权力者“以百姓之心为心”，不干涉百姓的自由生活和发明创造，“不以兵强于天下”而实行暴政、侵夺民利，为百姓的自由发展和自主创造社会价值提供宽松环境，可参阅？

所谓“行不言之教”，不是“身教重于言传”的家长里短式的说教，也跟孔子的“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从”不是一回事。

孔子之说在于伦理教化，老子的“不言”不是不说话，而是“不命令”，不依赖政教礼法制度来实行教化，老子说“我无为而民自化”，只要权力无为不干涉，民众在没有“天下多忌讳”的自由环境下，才会自然发展提升。

“万物作而弗始也，为而弗恃也，成功而弗居也。夫唯弗居，是以弗去”

这是从“道”与“万物”的关系，推导出来的“圣人”与“百姓”之间关系。老子论道之目的，就是为了落实在社会实践上的圣人之治，因此“圣人”对应于“道”，“百姓”对应“万物”。

“弗”，“不……之”之意。所谓“弗始”，就是“不为之始”，就是尊重人民的首创精神，而不主导、不主宰人民群众；所谓“弗恃”，就是“为无为”而不有所依仗；“弗居”就是不居功。

圣人之责在于“能辅万物之自然而弗能为”，即辅助百姓自由发展，但不主宰百姓，百姓在“下知有之”的自由宽松环境下，“万物作”而各尽所能、各得其所，无需一个人到处指导这么做那么做！

作为“一家之长”，帮助“子女”成家立业，自我发展取得的成绩，哪里需要在“子女”面前夸夸其谈，有所依仗呢？

辅助、扶持“子女”自由发展获得的成就，是作为“父亲”的职责，哪能把它作为功劳挂在嘴边呢？不居功，反而功劳“弗去”。反之，则会被“子女”所厌弃，有功变得无功，还带来“家庭关系”的紧张。