作为喜欢历史之人，现在看历史题材的电视剧是越来越少了，以前还可以看一下所谓的历史正剧，而现在几乎是没有一部严格意义上的正剧了。胡说八道的成分是越来越多了。前一阵看了《大秦帝国》电视剧，本以为是正剧，但里面有个情节，让我觉得，也属胡编乱扯之列。

秦王伐楚，白起久攻鄢城不下，于是请来了著名的水利专家李冰，于是，在李冰的帮助下，通过烧石筑堰之法筑起堤坝，结果，水淹鄢城，十数万人葬身鱼腹。

白起水淹鄢城确有其事，那条淹城的“白起渠”至今还发挥着作用，灌溉着四边的万倾良田，但是，这本是为淹城而筑之渠同李冰没一毛钱的关系，无论是正史还是野史都无只字记载，何来将这淹城而造成那么多人死亡的屠城之事，安在李冰身上呢？编剧是什么用意呢？不懂。

李冰，秦国蜀地郡守，他是继司马错、张若之后的第三任蜀郡守。虽然后世对李冰的评价相当之高，他造福于民的丰功伟绩万世不朽，但从当时的影响来看，李冰显然不算个什么特别的人物，史书上竟没有他的什么记载，不说简单的身世乡里，生平事迹了，甚至连生卒年代也只字全无，我们只能从一些地方志和民间传说中，对李冰形成一个大概的印象。

在正史中，对先秦历史最权威的《史记·河渠书》中仅记有：“都江堰建成，使成都平原“水旱从人，不知饥懂，时无荒年，天下谓之‘天府’也”。而对如何建，是谁主持建这些重要之信息，也只记下这位创建都江堰丰功伟迹的水利专家和地方官是“蜀守冰”，既没有写他姓什么，也没有说他是如何实施的。这位水利专家的姓，是后来班固的《汉书》才补上的，在这样的情况下，我们才知道李冰的名字。

从目前的史料看，李冰是秦昭王五十一年，也就是公元前256年，被任命为蜀郡守的。到任后，亲眼看到当地严重灾情，发源于成都平原北部岷山的岷江，沿江两岸山高谷深，水流湍急，但到了灌县附近后，因地势平缓，于是横冲直闯地冲决堤岸，泛滥成灾，并且从上游挟带而来的大量泥沙，也容易淤积在这里，抬高河床，加剧水患。因此，李冰到任不久，便开始着手进行大规模的治水工作。

当李冰为蜀郡守之时，蜀地大局已定，所以兴修水利、大力发展农业生产，便成了李冰要做的头等大事。李冰在蜀任职长达十余年，是一位“能知天文地理”的奇才，涉及经济建设诸如水利、交通、盐业等许多领域都有非凡的建树，特别是水利建设更是功绩卓著。

我现在是弄不懂，这李冰的任命，上方是看中了他在水利方面才能，还是李冰在上任后，找了这方面的高人，助其来进行水利建设。我感觉应该是后者。因为如果是前者的话，就是说，李冰在未上任蜀郡守之前就是个水利奇才，而秦统治者是人尽其能而任用之。如果是这样的话，那怎么说李冰在秦王朝也算一号人物了，来蜀之前也应该有相应之业绩，史书至少要记上一笔，不可能无视而无一字。

任命一个普通郡守那的确不算个什么事，史书无载是很正常的，当时的秦王朝看重的应该是如一般官员的业绩考量，也就是能安抚百姓，治理得力，能为大秦帝国提供大量的赋税和军需。至于在蜀地如何进行水利建设，应该不是当局者考虑的事。

在中国古代社会，科学的地位是很低的，什么设计，工艺，仰或是工匠，专家，统属旁门左道，而这些并不是一日之功所能掌握的。李冰作为一个士大夫，他首先要学习的是治国之策，为官之道，忠君之效，他不可能在这科学上下大功夫的，不然，仅凭这在水利方面的奇才，是混不到位显高官的。

如同这白起所筑水淹鄢城的渠，我们只能叫作“白起渠”，至于它的真正设计构思者怕在当时都无人知晓为谁，这也可以理解，长城是秦始皇修的；大运河是隋炀帝开通的；账只能算在这些显赫人物身上，如同这都江堰，只能归功于李冰一样。

这样说我认为并不埋没李冰之功劳。他是组织者和实施者，大家应该知道有时候这组织协调，决策的动议，比之去亲身实践更难，这应该是不争之实吧。当然，在近代，科学的地位有所提高，但有时却又反其道而行之，如京张铁道我们知道了詹天佑，但背后的决策和组织者袁世凯却被我们所遗忘。也许，这同他的臭名声有关吧。

唐代大诗人杜甫曾做《石犀行》，诗云：“君不见秦时蜀太守，刻石立作五犀牛。自古虽有厌胜法，天生江水向东流。蜀人矜夸一千载，泛滥不近张仪楼。今年灌口损户口，此事或恐为神羞”，对李冰的功绩作了肯定。

李冰作为蜀地的最高管理和决策者，他遵循自然规律、依靠人民群众的力量，工程的竣工虽说是劳动人民的功劳，但他个人的坚持不懈，凭借坚强的意志所组织修成的都江堰，使成都平原成了天府之国，直到两千多年后的今天，都江堰工程仍然造福着黎民百姓，灌溉着数百万亩的良田。这既受益于当世，更造福于子孙后代伟大工程。也为秦帝国的统一打下了坚实的基础。李冰功不可没，实是中国历史上之少有的伟人。无愧于“川父”之称号。