一种观点认为，西汉时期看似黄金充裕，实际上可能源于一种以中央朝廷为中心的黄金周转机制，而非绝对数量的庞大。该机制的运作流程如下：西汉中央朝廷首先通过继承前朝遗产、开采金矿、征收铸金（诸侯王列侯为宗庙祭祀献金，即酎金）、卖爵鬻官、征收罚金以及税收等方式积累巨额黄金。

随后，朝廷将这些黄金通过赏赐、享乐等途径支出，而这些黄金大部分会流入贵族官僚和富商大贾手中。这些人再通过缴纳酎金、罚金、税款，有时还会购买爵位，将黄金交回中央朝廷。

如此循环往复，形成了一个黄金周转的闭环。

史书通常只记录黄金的收入与支出，而不太关注其来源。因此，同一批黄金在不同形式、不同用途下可能被反复记载，从而造成西汉黄金数量较多的表面现象。

实际上，新增黄金量可能并不多，更多的是同一批黄金在社会各阶层之间循环流转。

到了新莽时期，王莽进行货币改革，规定列侯以下不得持有黄金，并将民间的大量黄金收归国有。他还废除了西汉的刘姓诸侯爵位，可能也收缴了这些诸侯的黄金。

这些措施破坏了西汉的黄金周转机制。随着新莽政权的覆灭，大量的府库藏金散落民间。

新建立的东汉王朝未能继承新莽朝廷的大量黄金储备。频繁的战乱导致社会经济遭到严重破坏，货币经济衰退，实物经济兴起，东汉也无法重建西汉的黄金周转机制。

此外，东汉中央朝廷的黄金储备原本就少于西汉。有学者认为，东汉的黄金总量并不算少，只是更多地分散在民间，而非集中在中央朝廷手中。

这与西汉的情况不同。由于黄金分散，史书中记载的东汉黄金数量更接近其实际数量，而非像西汉那样因循环机制而被虚高。因此，仅凭史书记载，容易造成西汉黄金众多，而东汉黄金骤减的印象。

上述观点提供了一种解释西汉、东汉黄金数量差异的视角，强调了黄金周转机制对史料记载的影响。它提醒我们，在解读历史数据时，不能仅关注表面数字，更要深入分析其背后的社会经济机制，才能更准确地理解历史的真实面貌。