众所周知的原因，小树这几天忙得个头昏脑涨，已经几天没更文章了。

昨天傍晚好不容易事情忙完，小树守在公交站边等车边发愁，这个星期都没怎么出去踩盘、写点啥好呢？

正发愁的时候，手机突然咯噔一响，原来是个粉丝发了个爆了个大瓜过来：

“渝中神盘X号楼开盘XX了，一套都没卖掉！”

这消息把我给吓到了，之前有听过三个月只卖一套的，已经都能上新闻了。

这开盘XX之久卖不出去一套，这也太吓人了吧？

01.去年拿的预售证

如今网签居然为0？

小树赶紧打开手机看了一下，这个楼盘果然又是熟悉的面孔啊。

它在去年都已经开了好几栋了，一年下来去化率在40%左右的样子，这个成绩不能算好，但也不算是很撇。

随后我又打开重庆网上房地产找了下，果然真的在上面看了一个1号楼和6号楼，预售证都是2021年领的，到现在居然网签数为0（截止7月1日）。

截图重庆网上房地产

当然了，网签为0的原因有很多，可能是开发商悄悄捂盘，也可能是最近楼市不太景气，也可能是收了定金还没来得及签约……

到底是什么原因，可能只有开发商自己才晓得了。

真正值得一提的是，是它旁边的三个大胖子。

这个神盘旁边的三个大胖子，对周边的房子到底有多大影响呢？

02.城镇燃气设计规范

最低间距有要求

幸好小树以前卖塑料的，多少还懂一点Chemical。

液化天然气气储罐与居民住宅的安全距离，设计时主要的依据是由建设部和质检总局发布的《城镇燃气设计规范》和《建筑设计放火规范》。

根据2006年版的《城镇燃气设计规划》，对液化天然气储罐与住宅之前的间距做出了详细的规定。

总容积501-1000立方，或者单罐容积在400立方以内，居住区的间距应在120米以上。

在2020年又出台了一个新版的规范，储罐总容积1000-2000立方之间的，离居住区的放火间距的要求也是在110米以上。

而根据《建筑设计防火规范》GB 50016—2014 (2018 年版)，总容积超过10万方的湿式可燃气体储罐与高层民用建筑的间距，间距应超过45米。

且当可燃气体的密度比空气大时，应按表 4.3.1 的规定增加 25%。

不过到底按照哪个标准咱也不懂，还是以官宣为准。

03.储气能力11万方

单罐达5000立方

这个储配站的储气能力是多少呢，这个储配站并没有公开标示，不过却可以从一些公开报道中可以看到一些线索。

在新浪网上由重庆时报发布的一篇《重庆将建全国最大地下储气库》的新闻里面，提到“六店子储配站拥有近11万立方米左右的储气能力”。

而在一篇名为《重庆主城区天然气系统改扩建工程》的学术论文里面提到，将“扩建六店子储配站（新增5000立方高压储气罐一个）”。

单罐5000立方，体积到底是不是有这么大呢？

好奇的小树打开百度地图，用测距功能测了下这些大胖子，似乎大小不一，直径约在18-22米左右。

截图百度地图，实际尺寸以官宣为准

有了尺寸，就可以按公式（V=(4/3)πr³）计算它的体积了，其中最大的一个体积约为5500立方，与相关资料比较接近：

以直径18米计算，体积=4/3*3.14*9³=3052立方米

以直接22米计算，体积=4/3*3.14*11³=5572立方米

即便在常压下储气能力已经远大于400立方（旧版）或者2000立方米（新版），更何况是高压储气罐。

以相关报道介绍的六店子储气站储气能力，单罐5000立方、总储气能力11万方，与居住区间距至少也应达到XX米才对，但实际离周边住宅的间距是多少米吗？

具体数字俺就不念了，自己看吧。

实拍图

截图百度地图，实际距离以官宣为准

事实上，早有网友在网上询问六店子气站的安全问题，比如在网络问政上就有网友提到：

“那几个大球里面的压力有多大，能储存多少燃气，波及范围是多大？”

截图网络问政

而相关方面只是简单的回答“六店子储配站站内设施设备与站外建筑物放火间距满足规范要求”，并没有回复大球具体的参数。

截图网络问政

值得一提的是，出具意见的重庆燃气集团，是六店子储配站的上级运营单位。

04.万万没想到

知名律所主动爆料

本来故事快要结束的时候，一个意向不到的事情发生了。

就在前几天，某知名跨国律师事务所主动给我提供了这家开发商当年走流程的相关资料，意不意外惊不惊喜？

2018年7月12日，在中煤科工集团重庆研究院有限公司，进行了一场《重庆燃气集团股份有限公司六店子储配站与重庆XX房地产有限公司渝中XX地块项目相互影响专项安全评估》的专家审查，由几位专家得出了“专家审查意见”：

“项目安全距离符合相关法律法规标准规范的要求，专家组同意通过评估报告，但建设单位应依据专家组的意见对资料进行修改完善。”

值得注意的是，这份《专家审查意见》仅有专家签名，没有任何单位盖章，那相关方面认不认可呢？

半个月之后，也就是2018年7月26日，重庆燃气集团股份有限公司出具了一份《关于渝中区XX地块项目安全影响意见的复函》，里面明确提到：

“该项目与我司六店子储配站储气球罐、调压装置、压缩机房等设施设备及站内外天然气管道的安全间距须满足《城镇燃气设计规范》( GB50028-2006）及《建筑设计防火规范》（CB50016-2014）的要求，满足国家法律、法规的相关规定。”

“贵司须委托有资质的专业单位对该项目设计方案及与我司六店子储配站之间的相互影响进行安全评估论证，并组织专家审查，在评估、审查结论满足相关安全技术规范要求后方可实施建设。”

话说到最后，这家开发商到底有没有委托“有资质的专业单位”进行安全评估呢？

到目前为止，小树穷尽一切手段仍没有找到相关资料，反正房子倒是已经修起来了，欢迎知道内幕的粉丝爆料。

截图百度地图

不管结果如何，小树还是要向这家有胸怀正义感的律师事务所表示感谢！

05.律师意见

最后，来自北京京师律师事务所的胡宸粼律师认为：

（1）对于《评估报告》的专家审查意见的法律效力，专家意见只是个人的意见，不能代表专业机构的意见，也不具有客观性；并且专家要发表专业意见，应当提供相应的行业资质证书作为依据，因此专家审查意见只能作为参考，不能作为结论；

（2）燃气储配站属于项目红线内不利因素，一般来说，项目红线内不利因素对于房屋的价格和购房者的居住品质都会产生一定影响。如果开发商已经在购房合同、销售现场、相关购房文件明确告知项目红线内不利因素的，开发商无需承担违约赔偿责任。

那么其实该项目比较关键的是，开发商在销售前有没有委托有资质的专业单位进行安全评估，如果没有通过安全评估，在销售过程中隐瞒该情况，即使告知了红线内的不利因素，也可能违反了诚实信用原则。

已购房的购房者可以以此为由，向开发商主张违约赔偿责任。