“高筑墙、广积粮、缓称王”的其本质就是韬光养晦，这招可能适用于元末，但不一定适用汉末，两者所处的时代背景可以说是天差地别，不能简单地类比。

诸葛亮

首先是要澄清一个概念，很多人受电视剧的误导，认为“高筑墙，广积粮，缓称王”是刘伯温提出的，其实这是错误的，而是另一位谋士朱升。当然，除此以外的其他智囊团也并未有较大异议，说明在元末的时势下，这是最优解。

“高筑墙、广积粮、缓称王”的含义：

“筑高墙”：巩固好大后方。

“广积粮”：储备量，暗中发展实力。

“缓称王”：避开锋芒，减少针对。

其次再来看这一战略提出的背景，朱元璋此时虽然前期打了几场大胜仗，暂时稳定了地盘，但他东边有张士诚，西边有陈友谅，实力远不如前面两位不说，而且发展极度受限。

而元朝的政策是：谁先称王就打谁，谁最有实力就打谁。所以此时采用“高筑墙，广积粮，缓称王”，暗中发展实力，等元廷和其他割据势力两败俱伤之时再出来收割是极度正确的。况且北方最有实力的元廷势力还处于不断内斗倾轧的状态，万一过早暴露实力，让其认为必须“攘外方能安内”，又调转枪头一致对外，说不得要栽大跟斗。到明朝北伐后期对阵元军王保保的失利也说明了这一点。

因此此时朱元璋低调行事，在其他枭雄纷纷自立为王时，仅自称吴国公，放足了无意进取的烟雾弹。

反观诸葛亮所处时期，先是建安二十五年（220年），曹丕称帝，改年为“黄初”，后又有传言献帝已被弑身亡。

而三国志也说得也很明白：“许靖、诸葛亮等请言，曹丕篡弑，湮灭汉室。现上无天子，海内惶惶”。说明此时位处蜀中的刘备政权根本不知道献帝是否已经被杀，如果刘备继续不称帝，汉室江山也将会在事实及名义上终结，同时相当于默认了禅让的做法和魏家天下的合法性，而刘备政权将会彻底沦为无凭无据的地方割据势力。也就是俗话说的“人心散了，队伍不好带了”。

刘备登基

前面也提到了，“高筑墙，广积粮”的内在含义就是想拼后方，而东汉十三州曹魏占了九个半，等蜀汉的益州自认发展稳定了，估计驻扎在雍凉的曹真司马懿三十万西凉铁骑已经怼脑门上了，而且粮草都不需要中原转运。

而诸葛亮的北伐战略，使曹魏的西北战区长期处于随时战争的状态，即所谓“雍凉不卸甲，中国不释鞍”，根本没办法安心生产。而作为魏国西北战区的最高军事长官，对蜀防线的第一负责人——司马懿，“畏蜀如虎”从征辽东时的“闪电战”将领，变身“大魏守门员”。并且诸葛亮有渭南摆足了长久驻扎的准备，又是开展屯田，又是军队分批轮换。等到诸葛亮真的解决了粮草问题，鹿死谁手还未可知，三造大汉也并非不可能，可惜天不予寿。以至在数千年后的今人每每念起“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”，无不扼腕叹息。

诸葛亮逝世

由上可见，朱元璋面对的是南方一盘散沙的义军和北方内斗不休的蒙元，可以躲着积蓄力量，待双方两败俱伤了，再出来收拾残局。而诸葛亮面对的是比吴蜀加起来还强大好几倍的曹魏，并且还夺得了汉朝的合法性，国力开始迅速上行，在这个时候蜀汉必须站出来，以证明汉朝还没有灭亡。因此朱元璋可以等，诸葛亮等不起，如果采取“高筑墙、广积粮、缓称王”的策略，只会令曹魏更强大，这是诸葛亮不能容忍的。

参考资料：

《三国志》

《后汉书》

《明史》

《明实录》