道的三要义，兼谈怎样理解“物壮则老，是谓不道，不道早已”
我在《道德经》学习的路上，广泛吸收众多友道的研究成果，丰富自己的见解，最近对“道”的理解自我感觉更上层楼：“道”绝非是一
让我们使把劲儿，把走入迷途的“道”拉回来
【阅读提示】看到标题你是不是会产生疑问：只听说过人迷了道的，谁听说过道迷了途的？原来此“道”非彼“道”也。我们今天要谈论
道德经学习研究者看过来：这个BUG可能使我们错过了一个好评论
最近发现了头条号的一个BUG，或许是头条号有意这样的设计，就是：如果你在评论区发表了评论并同时转发的话，那么这个评论连同
“至柔”和“至坚”到底是什么东东——你是否还在满宇宙寻找？
【观点简述】《道德经》第43章“天下之至柔，驰骋天下之至坚”，描写得无比的魔幻感。当太多的学习研究者都在满宇宙探寻“至柔
“道法自然”OR“人法自然”？千百年来谬误深深、迷雾重重
【观点简述】所谓“自然”，就是事物没有人的主观认知掺杂的绝对客观性，即事物自己的本然；所谓“法”，就是效法、取法、遵从、
宇宙的本原到底是什么？请专家、高士、得道者、大神能明确告知！
凡《道德经》研究的文章，本人都广博众采。有相当多的研究者认为“道就是宇宙（世界）的本原”（也写作“源”），有的学习研究者
道能不能被定义？《道德经》已经有答案，何必争论？
本人2022年发表此最后一篇文章，凑个热闹，也来谈一下自己对“道能不能被定义”的看法，延续一下《道德经》挚爱者们热烈讨论
离开认知谈“道、德”，就不可能真正实践《道德经》
离开认知谈“道、德”，就不可能真正实践《道德经》。本人的这个论断不接受反驳，我想可以从两方面来理解：首先，“道”和“德”
走什么路不重要，重要的是走在路上||道可道非恒道给我们的启示
曾经有一段时间，我认为“道可道非常道”的意思和“条条大道通罗马”相近，但因为对《道德经》理解不深，特别是受到好多专家学者
为什么老子说吾言甚易知甚易行，而天下莫能知莫能行？
我给《道德经》解读立下三条标准：一是是否符合客观事实，有的用科学假说比如宇宙大爆炸来解读，虽然打着“科学”的旗号，其实与
有、无、反、弱、无为||《道德经》最难理解的概念其实很简单
在上一篇文章【万物之辩：《道德经》核心概念之核心 || 兼与@王简论道先生论道】中，我断言“万物”是《道德经》学习首先要
万物之辩：《道德经》核心概念之核心||兼与
内容提示：对“万物”这个概念的模糊认识，导致对《道德经》理解出现重大偏差。故本人认为，“万物”是《道德经》学习首先要明确
《道德经》解读众生相之“两言三拍”‖兼与
在网上发表交流《道德经》的学习研究文章以来，结识了众多同道中人。言为心声，心生其相，这些朋友虽未谋面，但通过其文字大致可
读懂这7章，理解《道德经》易如反掌
阅读提示：本文是基于认知论的《道德经》系统梳理，对《道德经》最难理解的7个章节进行全新的分析，对《道德经》中最基础的一些
两个有趣的行为心理测试——兼谈“道生万物”
本文核心思想—— 从两个有趣的心理测试作为类比，再次论证：“无”是认知之外的客观存在，“有”是认知之内的主观映像，人类由
打开《道德经》之门的备用钥匙——盲人摸象
上一篇文章发出后，引起了不少读者的共鸣，有读者朋友私信我说，看了我的文章后忽然一下子就豁然开朗了。其实这不是我第一次写盲
盲人摸象与大象无形：认知局限与宇宙本原
盲人摸象的故事最早出自《大般涅槃经》：“其触牙者，即言象形如芦菔根；其触耳者，言象如箕；其触头者，言象如石；其触鼻者，言
无为是实践论还是认识论——与再商榷
拙文发出后， 先生以长文进行了回应，非常感动。对先生的文章进行了认真的拜读和吸收，受益匪浅，特别是对于“治未病”的深入讲
冲破认知局限：道德经教给我们的根本方法
如果我们试图想完全客观、正确地解释这个世界，不是基本不可能，也不是几乎不可能；而是完全不可能，绝对不可能。下图是我们对世
“为之于未有，治之于未乱”该如何解——兼与问道华夏先生商榷
问道华夏先生是我在头条号上最为尊敬和重视的作者之一，他对《道德经》的理解我认为基本上是切合老子本义的，他的许多观点对我也
