奥古斯丁的神正论是基督教的正统学说，莱布尼茨延续了这种正统学说，并对神正论做出了新的解释。神正论的主要目的在于解决上帝的至善，与现实中存在的恶之间的矛盾，神正论也叫做神义论，这个概念是由莱布尼茨正式提出的。

上帝存在是神义论的大前提，因而证明上帝存在，也是莱布尼茨神正论首要解决问题之一。莱布尼茨根据充足理由原则证明上帝存在，这是其最具特色的地方所在。

根据莱布尼茨的充足理由原则，一切事物的存在总得有个充足的理由，包括我们的世界和宇宙整体。而偶然性的事物和宇宙，不可能内在地包含着自身存在的理由，其存在的充足理由一定在宇宙之外，这个充足理由便是上帝，因为只有上帝存在的理由在于他自身。这个证明也被称作上帝存在的宇宙论证明。

上帝是全知全能全善的，现实世界的根据必在上帝那里。但是认真思索不难发现我们所在的这个现实世界，却有着这样那样的缺点和不完美，人们不禁要怀疑，上帝创造的这个世界是最好的么，是否还存在比现实世界更完美的世界呢？

莱布尼茨出于维护神正论的立场，也肯定了现实世界的合理性。他认为，在上帝的观念中有无穷个可能世界，在其中有一个是最好的，如果在所有这些可能世界中没有一个是最好的，上帝也不会创造出一个最好的世界来。

所有这些可能世界作为可能性和本质，都有一种存在的迫切需要，都有同等的权利趋向存在，然而只有一个宇宙能实际存在。这样上帝就需要对他们进行选择。

上帝选择了现实世界，那他必定有选择的充足理由，因为他作为最高的智慧，没有充足理由是不做任何事的。

借用黑格尔的话说“存在即是合理”，也就是说现实世界存在必有其充足的理由，它是上帝选择的结果，而上帝是全善的，他所选择的世界也必是最好的一个，这是由上帝的至善本性所决定的。

上帝选择最好世界的必然性是出于道德动机，而不是形而上学的必然性，这是由他无限良善决定的。

既然我们的世界是最好，是来自全能全知全善的上帝，那么为何会存在恶呢？莱布尼茨的神正论，除了证明上帝存在和现实世界的合理性之外，是更重要的目的就是解释上帝与恶之间的关系。

在莱布尼茨看来，虽然恶不是来自上帝，上帝自身也不意欲恶，但是上帝允许恶的存在。莱布尼茨认为我们这个世界是所有可能世界中最好的，恶是为了整体的善而存在的，并不会影响整体的善，善远远大于恶，整个世界是向着善前进的。

我们所在的这个世界是有着最和谐，最完美的秩序。“在这个世界上哪怕最细小的发生于其中的恶，它便不再是这个世界，它便不再是被选择了它的创造者认为了最好的世界”。

那么什么是恶呢？为什么还会看到恶的存在呢？莱布尼茨继承奥古斯丁的观点，将恶定义为缺失。“恶是就部分或个体而言的现象，孤立地看它是一种恶，然而把它放在整体中看，它并不一定就是恶，相反也许是达到更大善所必需的。”在这个意义上，恶可以说是上帝使整个世界完善和和谐的手段，因而是为上帝所允许的

恶的存在也有以下几种原因：首先，恶是现实世界成为所有可能世界中最好世界的要求。上帝的观念里有无数个可能的世界，在无数的可能的世界中只有现实世界具有最大善，其他的世界与之相比都不够完美，达不到最好世界的要求。在所有可能的善不能同时实现时，上帝便选择了最大的善，也就是说与现实世界的最大善相比它们是恶的；

其次，为了区分上帝与创造物之间的差别。创造物不可能像上帝一样完美，由于自身的局限，必然会存在这样或那样的缺陷，否则它和上帝等同了；

第三，恶的存在是为了让人对善有更高的追求，是为了达到善或者防止另一种恶。有时恶会让人遭受痛苦，而上帝会对我们所受的痛苦有所补偿，这种补偿甚至会远远大于我们所受的痛苦，使我们更加幸福。经历了恶才能明白善的可贵。因此恶不仅是必要的，而且是有益的。

这既是莱布尼茨对恶的解释，也是对全知、全能、至善上帝为何允许恶在现实世界中存在的回答。莱布尼茨关于恶的论述，是对奥古斯丁的罪论及阿奎那的恶的学说的进一步发展，将恶看做存在之缺失，从侧面阐释了恶存在的必要性。

形而上学的恶在于纯然的不完美性，这种恶类似于奥古斯丁所说的认知的恶，认知的恶是出于理性局限性；形体的恶在于痛苦，这类似于奥氏所说的物理的恶，包括疾病痛苦等等；道德上的恶在于罪。这与奥古斯丁伦理的恶非常接近。

在原罪的问题上，莱布尼茨的看法也与奥古斯丁非常接近。区别在于，莱布尼茨认为人类的罪恶部分是来自于原罪，这种罪是从人类的祖先亚当的堕落开始就注定的。

总而言之，与奥古斯丁不同，莱布尼茨那里，恶的存在，不再是因为上帝要惩罚人类犯下的罪，而是出于一切可能世界中最好的世界，得以存在的需要。在这一点上，可以看出莱布尼茨已经超越了基督教神学的视野，站在理性神学的立场上，来阐释世界的合理性和罪存在的原因。